Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-1576/2014
Дело № 2-1576/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Петункиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
02 июня 2014 года
дело по исковому заявлению ООО «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1. и ООО «Главкредит» был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 1.1 которого предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.1., 2.3., 3.1 заимодавец предоставил кредит сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г, а ответчик должен был возвратить заем и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> рубля за каждую <данные изъяты> руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей, начисляемой как на сумму основного займа так и проценты.
На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойки (которая уменьшена истцом до <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь статьями 116, 307, 309, 310, 393, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойки; <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.1 сумма займа - <данные изъяты> руб.
Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 6).
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.3. договора займа). За пользование займом заемщик обязан уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> рубля с каждой <данные изъяты> руб. займа за весь период пользования им (п. 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей, начисляемой на сумму основного займа и проценты за пользование займом.
На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> руб.:
- <данные изъяты> руб. основной долг,
- <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом,
- <данные изъяты> руб. неустойка
Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчик возражений относительно расчета не представил.
В связи с тем, что задолженность по неустойки уменьшена истцом до <данные изъяты> руб., то задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. При определении несоразмерности суд учитывает поведение сторон, а именно, что истец не предпринимал меры к урегулированию спора путем подачи искового заявления, способствовал увеличению ответственности заемщика. Исковое заявление подано спустя один год и шесть месяцев с момента последнего платежа, произведенного ответчиком.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (от цены удовлетворенного иска – <данные изъяты> руб.).
Рассматривая требование о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что оно не подлежит удовлетворению поскольку суду не представлено доказательство о несении указанных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. основной долг<данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2014 г.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья
М.Ю. Хряпочкин
