Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1576/2013
Дело № 2-1576/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Лениградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Дроздовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Свитковой И.А.,
гражданское дело по заявлению ОАО "КБ "Пойдем" к Свитковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "КБ "Пойдем" (далее – ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Свитковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Свитковой И.А. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №, согласно которому Свитковой И.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день.
В нарушение условий договора заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> оп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).
Ответчик Свиткова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что испытывает финансовые трудности, обязательства по погашению кредита будет исполнять, но в настоящее время материальной возможности не имеет.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Пойдем!» и Свитковой И.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Свитковой И.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. первого числа каждого месяца на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на предоставление кредита и кредитного договора (л.д. 11-17).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику Свитковой И.А. <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
По согласованному сторонами графику платежей Свиткова И.А. обязана была вносить в банк не позднее 01 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере по <данные изъяты> руб. руб., включающий в себя проценты, погашение основной суммы кредита (л.д. 18-19).
Однако условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены. Свиткова И.А. исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносила платежи в меньшем размере и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету (л.д. 21-22, 23-28).
Поскольку заемщиком Свитковой И.А. не были исполнены возложенные на нее обязанности по договору о возврате суммы кредита в срок, обусловленный договором, ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО КБ «Пойдем!» направил требование с сообщением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее (л.д. 29).
При этом истец воспользовался правом досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотренным в пункте 3.5.5. кредитного договора, выполнив требование о направлении клиенту уведомления. Почтовое отправление банка, направленное по адресу места жительства было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без внимания (л.д. 30).
По расчетам банка сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Разделом «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, последний обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Требование к форме соглашения о неустойке содержится в статье 331 ГК РФ, предусматривающей совершение его в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая штрафной характер неустойки, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение о том, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Исследовав вопрос исключительности случая нарушения ответчиком Свитковой И.А. взятых на себя обязательств, отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с Свитковой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению возникшей задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Свитковой И.А. существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению.
Представленный истцом ОАО КБ «Пойдем!» расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий материалам дела (л.д. 9-10), проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком Свитковой И.А..
Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика Свитковой И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 264-268, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО "КБ "Пойдем" к Свитковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Свитковой И.А. в пользу ОАО "КБ "Пойдем" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья < >
