Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-1576/13
РЕШЕНИЕ 2-1576/13 Именем Российской Федерации
15 августа 2013 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием истицы Глащеевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазеевой ФИО7 к Троенко ФИО8 о признании договора купли-продажи нестационарного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ недействительным взыскании покупной цены в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истица Глазеева И.Е. предъявила иск к Троенко Е.Ю. о признании договора купли-продажи нестационарного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании покупной цены в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска истица указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нестационарный торговый павильон площадью 12 кв.м. установленный по адресу: <адрес> Новоалександровское сельское поселение ДНТ «<данные изъяты> с целью использования его по назначению в месте расположения. Покупная цена составила <данные изъяты> руб. Однако при оформлении разрешений на использование данного объекта выяснилось, что он был установлен ответчиком без надлежащего правового оформления и истице было отказано в выдаче разрешения для использования приобретенного павильона как торгового.
В связи с тем, что ответчик, по мнению истицы, скрыл от неё действительные свойства приобретенного объекта, умышленно обманув, истица основываясь на положениях ст. 179 ГК РФ, полагала, что сделка купли-продажи была заключена ею под влиянием обмана со стороны ответчика. Истица просила признать договор купли-продажи нестационарного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес> Новоалександровское сельское поселение ДНТ «<данные изъяты>, недействительным и взыскать с ответчика сумму покупной цены в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суду своих возражений или письменного отзыва не представил.
Представитель третьего лица председатель ДНТ «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неяввившихся участников процесса.
Изучив материалы дела позицию истицы, суд приходит к выводу об отклонении иск, по следующим основаниям.
Как установлено судом между истицей Глазеевой И.Е. и ответчиком Троенко Е.Ю. был заключен договор купли-продажи нестационарного торгового павильона. Согласно условиям договора (л.д.7) Троенко Е.Ю. –продавец, продал, а ФИО1 купила в собственность нестационарный торговый павильон площадью 12 кв.м. установленный по адресу: <адрес> Новоалександровское сельское поселение ДНТ «<данные изъяты>» (п.1 Договора).
Стороны определили цену проданного имущества в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3 Договора расчет между сторонами произведен до подписания договора. Согласно условиям договора (п.11) покупатель приобретает право собственности после подписания договора, а передача имущества осуществлена до подписания договора. Стороны признали, что договор имеет силу передаточного акта.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры.
В силу п.1. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пп.1,3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. (п.1) Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
Из представленного суду договора следует, что стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях договора.
Силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из оспариваемого истицей договора недвусмысленно следует, что предаваемое имущество не является объектом недвижимости – нестационарный торговый павильон. Указанное обстоятельство не оспаривалось истицей, которая подтвердила, что приобретала не объект недвижимости. Регистрация истицы в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26), было осуществлено после заключения договора купли-продажи.
На момент заключения договора купли-продажи которым являлся и актом приема-передачи имущества истица знала о состоянии приобретаемого имущества и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась с приобретением такого имущества по соответствующей его состоянию цене. При этом в п.6 Договора отмечено, что покупатель ознакомился с состоянием имущества, претензий не имеет, согласен принять его в собственность. Данное обстоятельство истицей также не оспаривалось.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки или обмана со стороны ответчика лежит на истце. Однако истицей не представлено доказательств того, что она находилась под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки по приобретению торгового павильона.
Сам договор не содержит сведений о том, что целью приобретения торгового павильона являлось осуществление коммерческой деятельности истицей в будущем по адресу нахождения нестационарного торгового павильона. Не содержит договор и обязательств продавца по оформлению аренды земельного участка на месте нахождения торгового павильона, более того указанные обязательства в силу п.12 Договора (л.д.8 ) в будущем приняла на себя истица, что указывает на её осведомленность отсутствии каких либо арендных отношений у продавца нестационарного объекта.
То обстоятельство, что в последующем истице было отказано в выдаче свидетельства участника потребительского рынка и включении в торговый реестр (л.д.11), не является основанием к признанию заключенной сделки купли-продажи недействительной под влиянием обмана, так как ответчик в данном случае не мог нести ответственность за действия административных органов при осуществлении их властных полномочий. Суду так же не представлено доказательств того, что истица испытывала затруднения в получении необходимой информации о возможности использования приобретаемого нестационарного торгового павильона по месту его нахождения в предпринимательских целях, до заключения договора.
Изученные обстоятельства дела, не позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Глазеевой ФИО9 к Троенко ФИО10 о признании договора купли-продажи нестационарного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ недействительным взыскании покупной цены в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 20.08.2013 г.
