Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1575/2014
Дело № 2-1575/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года. Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Черновой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.Н. к Пименовой В.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.Н. обратился в суд исковым заявлением к Пименовой В.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по тем основаниям, что он, Шевченко В.Н. и Пименова В.И. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: .. Он пользуется 1 комнатой в указанном жилом помещении на основании ордера, ответчик пользуется второй комнатой на основании решения суда. После вынесения решения суда он поставил на свою комнату замок, периодически приходил проверять сохранность комнаты и вещей. Примерно после 6 месяцев с момента разделения комнат (середина 2000 года), придя проверить вещи, ответчица не пустила его, на входных дверях в квартиру были установлены новые замки. С того момента он не имеет возможности попасть в квартиру. Ответчик ключи ему не дает, чинит препятствия в пользовании комнатой, самовольно заняла предоставленную ему комнату. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, обращался к участковому ГОМ-1, однако безуспешно. В данный момент, он вынужден проживать у друга в квартире по адресу: ..
В судебном заседании истец Шевченко В.Н. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он с Пименовой В.И. состоял в браке с 1983 по 1999 года. Развелись они .года. Квартира, в которой в настоящее время проживает его бывшая супруга, и в которой он прописан, принадлежала его маме- Гордуковой Т.Т. Ему принадлежит одна комната, площадью 10,4 кв. метра, ответчице Пименовой В.И. другая комната большей площадью по данному адресу, согласно решению суда. Он желает, чтобы ответчица Пименова В.И. передала ему ключи от квартиры и впустила его в свою комнату для проживания. После развода он жил у сожительницы, отношения у них не сложились и на данный период времени он проживает со своей мамой. Ответчица Пименова В.И. в начале 2000 годов его перестала пускать в его комнату. Препятствия были постоянно со стороны бывшей жены. У него были ключи от своей комнаты. Но его не пускали даже в перегородку. Его мама также приходила к себе в квартиру, но и её туда не пускали. Раздела имущества у них не было. Постельное белье свое он не забирал, свои вещи тоже, поскольку не было необходимости. В настоящее время он желает проживать в своей комнате, так как нуждается в жилье. С 2000 года он не оплачивает коммунальные платежи за свою комнату, поскольку у него были материальные трудности. Он вселится, и обязательно начнет оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчица Пименова В.И. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ключи истец Шевченко В.Н. потерял сам, никто ему препятствий не делает для вселения в свою комнату. Он постоянно приходил в пьяном состоянии в квартиру, устраивал дебоши, разбивал всю мебель, ругался нецензурной бранью. У нее живет в квартире маленький внук и она не желает, чтобы истец пугал ее маленького внука своими криками. Он постоянно нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. Если он перестанет употреблять спиртные напитки, то она, Пименова В.И. без решения суда запустит бывшего супруга в квартиру и передаст ключи.
Свидетель Княжева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Шевченко В.Н. является ее братом. После службы в Советской Армии, он развелся со своей женой Пименовой В.И. После расторжения брака, он проживал в квартире у сожительницы, а в дальнейшем после расставания с сожительницей переехал жить к маме. При разводе квартиру по адресу:. они поделили, согласно решению суда. Брат является собственником жилой одной комнаты, но его после расторжения брака бывшая супруга Пименова В.И. не пускает. Они постоянно ругались, дрались, у них были плохие отношения. У ее брата ключей от квартиры не было, замки в квартире поменяны бывшей супругой Пименовой В.И.
Свидетель Ищенко В.А. в судебном заседании пояснила, что Шевченко В.Н. являлся на протяжении нескольких лет ее гражданским супругом. Их отношения длились с 1999 по 2005 года. Он пытался вселиться в свою комнату с 2000 года, но его бывшая супруга не пускает даже на порог квартиры. Она ходила вместе с Шевченко В.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ., но его бывшая жена начала их оскорблять, кричала с балкона неприятные слова в их адрес. Постоянно провоцировала бывшего супруга на конфликты. Она просто Шевченко В.Н. никогда не впускала в комнату. Ключи от комнаты у истца были, но ответчица сменила замки в дверях квартиры.
Суд, заслушав стороны, свидетелей Княжеву Н.Н. и Ищенко В.А., изучив материалы дела считает возможным исковые требования Шевченко В.Н. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что .брак между истцом Шевченко В.Н. и ответчиком Шевченко В.И. (ныне Пименовой ) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ., о чем составлена актовая запись о расторжении брака .Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.10.1999года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2000г. изменен договор найма жилого помещения по ул..: закреплена за Шевченко В.И. и несовершеннолетней Шевченко А.В., ., отдельным договором найма жилого помещения – изолированная комната размером 17,1 кв.м., закреплена за Шевченко В.Н. отдельным договором найма жилого помещения – изолированная комната размером 10,4 кв.м.
Администрацией Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Шевченко В.Н. выдан ордер .от .на ..
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от 20.02.2014года в квартире, расположенной по адресу: . зарегистрированы в комнате 10,4 кв.м. – Шевченко В.Н., в комнате 17,1 кв.м. – Пименова В.И., Чебыкина А.В., несовершеннолетние Перелыгина Е.А., Перелыгин В.А.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 12 Гражданского кодекса РФ, 11Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР определено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005года, если наниматель и члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Согласно статьи 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что в 1999 году истец Шевченко В.Н. выехал из жилого помещения- комнаты, площадью 10,4 кв. метра ., в котором оставались проживать его бывшая жена Шевченко В.И. (ныне Пименова ) и несовершеннолетняя дочь Шевченко А.В. (ныне Чебыкина). Возвращаться в квартиру в свою комнату не имел возможности, поскольку бывшая супруга Пименова В.И. чинила препятствия, не пускала его в квартиру, заменила замки. Данное обстоятельства подтвердили свидетели в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд истца Шевченко В.Н. из . был временным, вынужденным из-за невозможного совместного проживания ответчика с истцом, при этом от спорного жилого помещения он никогда не отказывался, периодически пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, что нашло подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, свидетелей. Пояснения свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца, поэтому приняты судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко В.Н. к Пименовой В.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым вселить Шевченко В.Н. в жилое помещение- комнату, площадью 10,4 кв. метра ., а также обязать Пименову В.И. передать Шевченко В.Н. комплект ключей от замков дверей жилого помещения, расположенного по адресу:..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко В.Н. к Пименовой В.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселением в жилое помещение – удовлетворить.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:..
Вселить Шевченко В.Н. в жилое помещение- комнату, площадью 10.4 кв. метра ., корпус № 2,..
Обязать Пименову В.И. передать Шевченко В.Н. комплект ключей от замков дверей жилого помещения, расположенного по адресу:..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Фурман Е.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
