Решение от 30 апреля 2014 года №2-1575/2014

Дело №2-1575/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Салават                          30 апреля 2014 г.
 
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи          Е.А.Якуниной
 
    при секретаре Л.Р. Труханенко
 
    с участием представителя заявителя Г.А. Петрова, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.В. Давлетбердиной, взыскателя А.П. Шилина и представителя взыскателя Л.И. Лернер
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Яблоновского В.М. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должник В.М. Яблоновский обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела УФССП, в которой указал, что считает незаконным и подлежащим отмене вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, так как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано ненадлежащим лицом, а именно А.П.Шилиным, которому доверенность от имени взыскателя ЖК «Спутник-Юлдаш» выдана позднее даты вынесения постановления.
 
    Должник В.М. Яблоновский в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителя адвоката Г.А. Петрова, представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу В.М. Яблоновского и пояснил суду, что постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены права его доверителя на ведение исполнительного производства в соответствии с законом, в возбуждении исполнительного производства по заявлению Шилина должно быть отказано.
 
    Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.В. Давлетбердина просила отказать в удовлетворении жалобы В.М. Яблоновского, считая законным возбуждение исполнительного производства на основании заявления Шилина, являющегося как и ЖК «Спутник-Юлдаш» истцом по иску к Яблоновскому.
 
    Представляющий интересы ЖК «Спутник-Юлдаш» Л.И. Лернер указал на то, что решение суда о сносе самовольной постройки Яблоновским так и не исполнено, никаких действий не предпринято, доверенность им выдана Шилину уже после возбуждения исполнительного производства, когда они стали обращаться к судебным приставам с заявлениями о бездействии по исполнительному производству. Взыскатель А.П. Шилин возражал против удовлетворения жалобы Яблоновского, указывая, что выступал по иску о сносе самовольной постройки таким же истцом как и жилищный кооператив и имел право на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление В.М. Яблоновского не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
 
    Как установлено судом, исполнительное производство №... возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 00.00.0000 на основании исполнительного листа и решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу №..., которым было решено обязать В.М. Яблоновского освободить самовольно захваченный им земельный участок, отнесенный к землям общего пользования, находящийся в границах кадастрового квартала №..., расположенного по (адрес), и снести самовольно возведённое строение на данном земельном участке. Взыскателем в исполнительном листе указан жилищный кооператив «Спутник-Юлдашево», однако истцами по данному делу являлись жилищный кооператив «Спутник-Юлдашево» и А.П. Шилин. Именно А.П. Шилин и представил данный исполнительный лист в службу судебных приставов, обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства от своего имени 00.00.0000.
 
    В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
 
    Поскольку истцами по иску к В.М. Яблоновскому выступили и ЖК «Спутник-Юлдаш» и А.П. Шилин, ими заявлены одни и те же требования к ответчику, решением суда от 00.00.0000 удовлетворен иск обоих истцов, то не указание в качестве взыскателя в исполнительном листе А.П. Шилина не изменяет его статуса как взыскателя в исполнительном производстве и не должно нарушать его права на самостоятельное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении В.М. Яблоновского соответствует нормам ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Само по себе возбуждение исполнительного производства никак не нарушает права должника, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда вступило в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Яблоновского В.М. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
 
    Судья, подпись
 
    Копия верна, судья:                         Е.А. Якунина
 
    Решение не вступило в законную силу.