Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1575/2013г
Дело № 2-1575/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 мая 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,
представителя ответчика – Старостина Д.А.,
представителя третьего лица (ОРГ 2) – Федорова И.В.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинович Светланы Александровны к ОРГ 1 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л
Зинович С.А. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена без наличия законных оснований. Учитывая, что в момент увольнения она находилась в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ была помещена в стационар, при заключении трудового договора работодатель не требовал у нее медицинскую книжку, истица просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истица Зинович С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в состоянии беременности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ОРГ 1 - Старостин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Зинович С.А. не признал, пояснил, что последняя при приеме на работу не представила личную медицинскую книжку, хотя обещала это сделать, а поскольку все работники образовательных учреждений должны проходить медосмотры, подтвердив таким образом состояние своего здоровья и возможность работы в школе, оснований для продолжения трудовых отношений не имелось.
Представитель третьего лица (ОРГ 2) – Федоров И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Зинович С.А. не признал по основаниям, указанным представителем ответчика.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагающего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В силу п.11 ч.1 ст. 77 основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В силу ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:
заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;
заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как установлено в судебном заседании, приказом ОРГ 1 от ДД.ММ.ГГГГ Зинович С.А. была принята на работу в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между нею и работодателем был заключен трудовой договор № №. Согласно условиям заключенного трудового договора работнику устанавливалась 40-часовая рабочая неделя с окладом <данные изъяты> руб, а также выплаты компенсационного характера – районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, иные выплаты.
Приказом ОРГ 1 от ДД.ММ.ГГГГ Зинович С.А. была уволена по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ за нарушение правил заключения трудового договора, которые, согласно пояснениям представителя ответчика, выразились в том, что работник при трудоустройстве не представил личную медицинскую книжку.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Зинович С.А. о признании ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе, суд исходит из того, что ст. 65 ТК РФ предусмотрен четкий перечень документов, необходимых при заключении трудового договора и которые работник должен предъявить работодателю. Документы, в частности личная медицинская книжка, в указанном перечне не указаны. Работники общеобразовательных учреждений, в силу ст. 213 ТК РФ, п.11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, ст. 32 Закона РФ «Об образовании» должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты, должны иметь личную медицинскую книжку, однако, указанные медосмотры, согласно положениям ст. 213 ТК РФ, должны осуществляться за счет средств работодателя. Направление в медицинское учреждение истице для прохождения медосмотра при трудоустройстве ответчиком не выдавалось, при этом указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось на том основании, что у ОРГ 1 для этого не было необходимых денежных средств. С доводами ответчика о том, что Зинович С.А. при трудоустройстве должна была иметь на руках личную медицинскую книжку, суд не может согласиться, поскольку Зинович С.А. до трудоустройства в ОРГ 1 нигде не работала, работодатель оформил ей трудовую книжку, а потому должен был организовать ей прохождение медосмотра за счет своих (ответчика) средств, от прохождения медосмотра работник не отказывался. Таким образом, суд находит, что увольнение работника ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.1 ст. 77 ТК по причине отсутствия у работника личной медицинской книжки (иных оснований увольнения работодатель не привел) не может быть признано законным, работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ему заработной платы за все время вынужденного прогула.
Согласно представленным ответчиком документам, заработная плата Зинович С.А. за фактически отработанное время составила:
ДД.ММ.ГГГГ за 20 рабочих дней – <данные изъяты> руб;
ДД.ММ.ГГГГ за 14 рабочих дней – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп
ДД.ММ.ГГГГ за 1 рабочий день – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Таким образом, за 35 фактически отработанных дней работнику было начислено заработной платы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. (куда не включаются суммы, выплаченные за время нахождения на больничном), следовательно, средняя заработная плата за 1 рабочий день составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 35 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).
Размер заработной платы за время вынужденного прогула (исходя из 40-часовой рабочей недели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 7 рабочих дней, в течение которых работник не работал = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 22 рабочих дня, в течение которых работник не работал = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 4 дня, в течение которых работник не работал = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);
Итого, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 рабочих дня составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 33 дня). Учитывая, что при увольнении работнику была выплачена сумма выходного пособия за расторжение трудового договора не по вине работника <данные изъяты> руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск, право на который у работника на день увольнения еще не возник, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, суд считает, что указанные суммы подлежат вычету из суммы заработной платы за время вынужденного прогула, а потому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Зинович С.А. составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – <данные изъяты> руб – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком в результате незаконного увольнения работника были нарушены трудовые права последнего, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих законность и обоснованность расторжения трудового договора, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Зинович С.А., взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму в размере 50000 руб суд находит завышенной.
Те обстоятельства, что в момент увольнения истица находилась (и продолжает находиться) в состоянии беременности, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, не имеют правового значения для признания увольнения по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку увольнение работника по данным основаниям, даже находящегося в состоянии беременности, трудовым законодательством допускается, однако, для этого необходимы достаточные основания (например, непредоставление сведений о судимости, которые обязательны при трудоустройстве, однако, указанное основание не было положено в основу увольнения). В силу п.14 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, Зинович С.А. же в день увольнения была трудоспособна, ей был полностью оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ), в медицинское учреждение она поступила ДД.ММ.ГГГГ за пределами рабочего времени, что следует из справки ОРГ 3 согласно которой время поступления пациента указано как 20 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, вызов скорой помощи поступил в 19 час 31 мин ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, увольнение работника (при наличии достаточных оснований) по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, относится к общим основаниям прекращения трудового договора, а потому доводы истицы в этой части суд находит необоснованными.
Таким образом, суд находит, что увольнение работника по причине непредоставления личной медицинской книжки при трудоустройстве в случае отсутствия его отказа от прохождения медосмотра (иного ответчиком не представлено), который ей работодателем обеспечен не был, и при отсутствии иных оснований для увольнения по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ, законным не является, а потому требования работника в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать увольнение Зинович Светланы Александровны от ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ОРГ 1 незаконным.
Восстановить Зинович Светлану Александровну в должности уборщика служебных помещений ОРГ 1 с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОРГ 1 в пользу Зинович Светланы Александровны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.05.2013г).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Майорова О.А.
