Решение от 02 июля 2014 года №2-1574/2014

    Дело № 2-1574/2014 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Филимоновой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Корягину О.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Корягину О.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и ответчиком Корягиным О.И. заключен договор аренды земельного участка б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением изменена площадь земельного участка, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м. На основании п. 2.1 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. При подписании договора арендная плата установлена в сумме <данные изъяты> в год. Ответчик обязан был оплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки расчетов по арендной плате. В нарушение п. 2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п. 2.1 договора. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании п.п. «а» п. 6.3 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (ответчик) не уплатил или просрочил оплату аренды в срок, установленный в 2.1 договора, независимо от её последующего внесения. В связи с тем, что ответчик продолжительное время, более двух раз не исполнял обязанность по внесению арендной платы, а также согласно положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ, п.п. «а» п. 6.3 договора аренды земельного участка, считает, что имеются основания требовать досрочное расторжение договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, сумму пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, заключенный с Корягиным О.И.
 
    Представитель истца – Зотина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Корягин О.И. о времени и месте судебного заседания извещен судом по известному месту жительства надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Третье лицо – администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя, считает возможным удовлетворение исковых требований Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Постановлением главы Администрации МО «Усть-Качкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ Корягину О.И. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категорией земель: <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и Корягиным О.И. заключен договор аренды земельного участка б/н на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). Договор сторонами не оспорен. Приведенный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ7 года (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и ответчиком Корягиным О.И. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена площадь земельного участка, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м.(л.д.10).
 
    Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 13).
 
    В силу пункта 6.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае признания сторонами существенными нарушениями условий договора: при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный в п.2.1 договора, независимо от её последующего внесения.
 
    В нарушение условий договора ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ год арендные платежи в установленные сроки не вносил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка у Корягина О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.16, 17).
 
    Доказательств оплаты арендных платежей и пени ответчиком не представлено.
 
    Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Корягина О.И. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), однако до настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей не произведена.
 
    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет взыскания арендных платежей за пользование имуществом и расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит их правильными.
 
    Поскольку Корягин О.И. свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате, а также пени, начисленной за просрочку платежей.
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
 
    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Нарушение ответчиком условия договора об оплате арендных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.
 
    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Корягин О.И. не исполнил обязательства перед истцом по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени и расторжении договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 рублей; для организаций – 4 000 рублей.
 
    Поскольку Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Корягина О.И. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 333.19, 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.
 
    Взыскать с Корягина О.И. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и ответчиком Корягиным О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Корягина О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение является основанием для аннулирования записи о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В.Степанова
 
Справка.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2014 года.
 
    Судья М.В.Степанова