Решение от 02 июня 2014 года №2-1574/2014

    №2-1574/2014
 
Дело №2-1574/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
        02 июня 2014 г.                                   г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: истца Михейкина В.И., представителя истца Макарычевой Н.Н. - Федосовой Н.В., представителя ответчика администрации Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района Орловской области - Невровой Н.В., третьих лиц - Груздиковой Т.Н., Верижниковой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Макарычевой <данные изъяты>, Михейкина <данные изъяты> к администрации Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макарычева Н.Н. и Михейкин В.И. обратились в суд с иском к администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес>, в котором с учётом уточнений просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на квартиру в реконструированном виде общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истцы с учётом дополнений, данных в суде их представителем, ссылаются на то, что в 1962 г. Макарычева Н.Н. поступила на работу в Орловское отделение Московской железной дороги, а в 1979 году ей с семьей из трех человек как работнику железной дороги на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ведомственная квартира общей площадью 27 кв.м, ныне расположенная по вышеуказанному адресу; двухквартирный дом ранее принадлежал государственным железным дорогам и состоял на балансе Орловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения и квартира находилась в хозяйственном ведении МПС РФ, т.е. в государственной собственности, и являлась ведомственным жилым помещением, нанимателем данного жилого помещения являлась истица Макарычева Н.Н., что подтверждается ордером и выписками из похозяйственных книг; в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда приватизации подлежали и ведомственные жилые помещения государственных предприятия, учреждений и организаций, однако в последующем при акционировании железных дорог и образовании ОАО «Российские железные дороги» предоставленное истцам ведомственное жилое помещение не было зарегистрировано в органе государственной регистрации как служебное жилое помещение данной организации, не было в силу законодательства передано в муниципальную собственность сельского поселения и не было также снесено в уставный капитал ОАО «РЖД», поскольку согласно письму филиала ОАО «РЖД» Курской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на балансе дистанции не числится; не является спорная квартира также ни муниципальной собственностью, ни федеральной собственностью, ни государственной собственностью <адрес>; неопределённость правового режима в отношении спорной квартиры препятствует истцам реализовать своё право на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации»; вместе с тем истцы на законном основании проживают в квартире, законно были вселены в ведомственное жилое помещение ещё до акционирования железной дороги, оплачивают коммунальные платежи, произвели перепланировку и реконструкцию квартиру, пристроив к ней комнату (помещение), тем самым увеличив общую площадь до 47,6 кв.м, на квартиру с учётом перепланировки и реконструкции изготовлен технический и кадастровый паспорта; согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» от 2013 квартира в реконструированном и перепланированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям безопасности и строительным регламентам; однако администрация Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в узаконении квартиры в перепланированном и реконструированном виде по мотиву отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры; при изложенных обстоятельствах истцы лишены во внесудебном порядке возможности как приватизировать квартиру, так и узаконить её реконструкцию, при этом объективных препятствий для осуществления прав истцов отсутствуют.
 
    Представитель ответчика администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> Неврова Н.В. в судебном заседании в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала в полном объёме, факты, изложенные в иске, подтвердила, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица Груздикова Т.Н. и Верижникова В.М. не возражали, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка и реконструкция квартиры не затрагивает и не нарушает их прав.
 
    Представители третьих лиц: администрации Орловского района Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области), Управления государственного имущества Орловской области, ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры Московская дирекция инфраструктуры Курской дистанции гражданских сооружений не явились, извещены надлежаще, требования не оспорили, возражений по существу иска не заявили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании сторон и их представителей, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления представителя ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, при этом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, документы, содержащиеся в материалах дела, объяснения представителя истцов и представителя ответчика, суд в порядке ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ принимает признание представителем ответчика иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска и принятия его судом (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макарычевой <данные изъяты>, Михейкина <данные изъяты> к администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде - удовлетворить.
 
    Признать за Макарычевой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиру в реконструированном виде, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Михейкиным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиру в реконструированном виде, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.06.2014.
 
    Судья              Н.А. Рогожин