Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-1574/2014
Дело № 2-1574/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Джежело Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником») обратилось в суд с иском к Джежело Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 43 400 рублей – сумма процентов за предоставленный заем; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и Джежело Д.Б. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен денежный займ в размере 10 000 руб. под 1% в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием вернуть сумму долга по договору займа, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 53 400 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 2 000 рублей – сумма процентов за пользование займом без нарушения срока возврата, 41 400 рублей – сумма процентов за пользование займом с нарушением срока возврата.
Представитель истца ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3, 33).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Джежело Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Юником» подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и Джежело Д.Б. был заключен договор займа № (л.д. 25-26), в соответствии с условиями которого Джежело Д.Б. предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1% в день (365% в год) от суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией акта приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копией расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В то же время как следует из искового заявления, обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушение заемщиком возврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа в установленный в п. 3.2. настоящего договора срок, проценты за предоставленный заемщику займ с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке 2% в день, 730% в год от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно расчета истца (л.д. 6), размер процентов за пользование займом с нарушением срока возврата денежный средств составил 41400 рублей. О несоразмерности указанного размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 30), согласно которому истец просит ответчика в течение семи дней с даты получения данного требования возвратить ООО «Юником» сумму займа в размере 10 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.
Указанное требование займодавца оставлено заемщиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающая сумму займа и проценты за пользование займом, Джежело Д.Б. перед ООО «Юником» не погашена.
Согласно расчету заявленной ко взысканию суммы задолженности (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Джежело Д.Б. по договору займа № ZU100000616 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53400 рублей, из которых: 10000 рублей – основная сумма займа; 2000 рублей – сумма процентов за пользование займом без нарушения срока возврата; 41400 рублей – сумма процентов за пользование займом с нарушением срока возврата.
Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен.
Как следует из данного расчета, ООО «Юником» просит взыскать с Джежело Д.Б. сумму процентов за пользование займом с нарушением срока возврата в размере 41400 рублей, исходя из повышенной ставки - 2% в день.
Таким образом, указанная сумма представляет собой проценты за пользование займом и неустойку, начисленную за неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.
Следовательно, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 700 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. * 1% * 207 дней = 20 700 руб., а сумма неустойки за неисполнение обязательств по договору займа составит 20 700 руб.
Ответчик Джежело Д.Б. в письменном виде направил в суд ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, а также превышает в несколько раз ставку рефинансирования, суд считает размер неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 1000 руб., что не ниже суммы, исчисленной из размера ставки рефинансирования на день вынесения решения.
С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Джежело Д.Б. в пользу ООО «Юником» сумму задолженности в размере 33 700 руб., в том числе сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 22 700 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Джежело Д.Б. в пользу истца ООО «Юником» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля (платежные поручения - л.д. 4,5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юником» удовлетворить частично.
Взыскать с Джежело Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником»:
- основную сумму займа в размере 10000 рублей,
- проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 22 700 руб.,
- неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1000 руб.,
Всего – 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Джежело Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Г.А. Фролова
