Решение от 02 сентября 2014 года №2-1574/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 сентября 2014 года п. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/14 по иску Бондаревой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Бондарева И.Е. обратилась в суд с иском к с ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора №; №; № заключенных между Бондаревой И.Е. и ООО <данные изъяты> и о взыскании суммы страхового взноса на личное страхование кредитных договоров №; №; № на общую сумму <данные изъяты> руб., суммы комиссии за предоставление ежемесячных извещений по договорам №; №; № на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    Требования мотивированы тем, что между ней и ООО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договора № в размере <данные изъяты> руб., ежемесячный платёж по кредиту составил <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> и № в размере <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>.. В договорах банком в одностороннем порядке было включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать (заёмщику) услугу по подключению к программе страхования в ООО «<данные изъяты>» на страховую <данные изъяты> руб., со страховой премией <данные изъяты> руб. и ООО «<данные изъяты>» на страховую сумму <данные изъяты> руб. со страховой премией <данные изъяты> руб. и на страховую сумму <данные изъяты> руб. со страховой премией <данные изъяты> руб.. При этом банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении ее жизни, здоровья на условиях страховой компании, а она в свою очередь обязалась оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Включение в п. 1.2 кредитного договора условия, предусматривающего взимание страхового взноса на личное страхование, рассматривается ей как нарушение прав потребителя. По условиям вышеуказанного кредитного договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. Кредитный договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>», является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги или самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ей банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом ее права и интересы. В силу положений ст. 16 условия договора, признаются недействительными. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести перерасчёт по кредитным договорам и возместить необоснованно начисленную комиссию за ведение ссудного счёта. Однако ответа от ООО <данные изъяты> так и не последовало. С условиями указанных кредитных договоров она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, а уплаченные суммы подлежащими возмещению в судебном порядке. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
 
    Истец Бондарева И.Е. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своих возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Судом установлено, чтомежду Бондаревой и ООО «<данные изъяты>» были заключены кредитные договора.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. для перечисления в Торговую организацию - ООО «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса в ООО «<данные изъяты>», состоящий из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения, Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифов Банка, памяткипо услуге «Извещение по почте» являющихся неотъемлемой частью Договора(л.д.119-131,189).
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: предоставления кредита - суммы к выдаче - <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> рубля, для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «<данные изъяты> Страхование жизни» и в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса от потери работы в ООО «<данные изъяты>», состоящийиз Заявки на открытие банковских счетов, Условий предоставления Кредита, Тарифов Банка и Графика погашения, являющихся неотъемлемой частью Договора(л.д.132-150).
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, для перечисления в Торговую организацию - ООО «<данные изъяты>», состоящийиз Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения, Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифов Банка являющихся неотъемлемой частью Договора(л.д.151-166).
 
    Кредитные договоры являлись смешанными договорами, содержащими, в том числе, элементы договоров банковского счёта.
 
    На момент заключения договоров истцу была предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору и порядке (сроках) ее погашения, указанная в полях 1-11 Заявки, в Графике погашения; порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указанный в разделе II Условий Договора, об услуге страхования, указанной в разделе V Условий Договора, о памятке по услуге «Извещение по почте»(л.д.167-176,189).
 
    Из раздела V Условий Договоров № и № следует, что услуги страхования оказываются по желанию Заёмщика. По выбранной Заёмщиком программе индивидуального добровольного страхования Заёмщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. раздела V Условий Договора: «По Программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заёмщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счёт собственных средств или за счёт кредита Банка, снижая, таким образом, риск-невозврата потребительского Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счёт Кредита, в соответствующем поле раздела «О кредите» Заявки (по выбранному Заёмщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заёмщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования».
 
    Из памяткипо услуге «Извещение по почте» усматривается, что данная услуга предназначена для извещений истца об информации по кредиту, является платной и может быть подключена и отключена только по желанию клиента.
 
    При оформлении кредитных договора истец Бондарева И.Е. имела возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы по программе индивидуального добровольного страхования, а также дополнительной услугой «Извещение по почте».
 
    Указанной возможностью истец Бондарева И.Е. воспользовалась и до заключения кредитных договоров № и № собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления на добровольное страхование от несчастных случаев, и от потери работы, с просьбой о заключении договоров страхования со Страховщиками ОООСК «<данные изъяты>» и ООО «Дженерали <данные изъяты>», при этом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ желаниебыть застрахованным не выразила(л.д.151).
 
    Изучив данные заявления на страхования суд установил, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе ( по желанию и с согласия Клиента) и не является обязательным условием выдачи кредита(л.д.116-118).
 
    Также из заявлений на страхование следует, что истец был согласен с оплатой страхового взноса, а именно в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «<данные изъяты>».
 
    Следовательно, не желая быть застрахованным, истец не поставил бы свою подпись в заявлении о страховании, либо отказался от предложенных видов услуг по страхованию.
 
    Однако, подписи в заявлениях о страховании указывает на согласие истца получить предложенную ответчиком дополнительную услугу.
 
    Таким образом, из содержания кредитных договоров и Условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что подключение к программе страхования и дополнительной услугой «Извещение по почте» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Подключение к программе страхования оказывается по желанию и с согласия клиента, который вправе застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в страховой организации по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    Также установлено, что на основании заявлений истца, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой И.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор страхования №, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1или 2 группы по любой причине со страховой премией в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ годамежду Бондаревой И.Е. и ООО «<данные изъяты> Страхование жизни» были заключены Договора страхования финансовых рисков №, со страховой премией <данные изъяты> руб. и страхование от несчастных случаев и болезней со страховой премией <данные изъяты> руб..
 
    В кредитных договорах указано, что для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется по заявлению клиента перечислить часть денежных средств со счета истца Страховщику.
 
    При этом в пунктах 23- 25 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.отражено, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.страховые взносы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., также указана общая сумма кредита <данные изъяты> руб., а страховой взнос <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом,суммы страховых взносов была предоставлена истцу в кредит на основании подписанных им заявлений на страхование.
 
    Ответчик надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по Договорам и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счёт истца № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    По поручению истца, изложенному в п. 1.6 Заявления клиента, расположенного на второй странице Заявки Договора №, выдал денежные средства наличными Бондаревой И.Е. через кассу офиса Банка в размере <данные изъяты> руб., по Договорам № и № денежные средства в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1.2 Распоряжения клиента, перечислил на счёт Торговых организаций, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. перечислил в пользу Страховщика (исполняя п. 1.3. Распоряжения по Договору№ и п.1 в Заявления клиента по Договору №, что подтверждается выпиской по счёту(л.д.110-115).
 
    Оценив предоставленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они опровергают доводы стороны истца о том, что банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья Бондаревой И.Е. на условиях страховой компании, Бонадарева И.Е. не могла отказаться от услуги страхования и не знала о стоимости дополнительной услуги, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих данные доводы суду не предоставлены
 
    Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь на отказ заключить кредитный договор, суду не представлено.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был в праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании и кредитных договорах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования, что безусловно, соответствовало волеизъявлению заемщика, отраженному в подписанном заявлении о страховании, и согласно Общим условиям, истцу было понятно, что его отказ от получения дополнительных услуг (страхования) не повлечет за собой отказ в выдаче ему кредита.
 
    В кредитном договоре отражено, что клиент был ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца.
 
    Следовательно, доводы истца, что при заключении кредитного договора до него не была доведена полная информация, об оказываемых услугах, не соответствует действительности.
 
    Из изложенного выше следует, что Бондарева И.Е. имела возможность заключить с Банком кредитные договоры и без условия о страховании, а в случае принятие решения о заключении договора страхования оплатить его за счёт собственных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав потребителей.
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
 
    Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Федеральными законами взимание комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрено.
 
    Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.
 
    Осуществление страхования в данном случае является добровольным, так как было совершено Заёмщиком и по его заявлениям.
 
    Оплата страховых взносов из кредитных средств не запрещена действующим законодательством и не может также рассматриваться как ущемление прав потребителя.
 
    Страхование к существенным условиям кредитования не относится, поэтому истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться на страхование, либо отказаться.
 
    Доводы истца о том, что Банк в одностороннем порядке включил условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования и заключил со Страховщиками договоры страхования в отношении его жизни и здоровья является надуманными, поскольку доказательств этому не предоставлено, так как договора страхования истца с ответчиком не заключались.
 
    Кроме того подключение истца к Услуге «Извещение по почте» было произведено на основании отметки истца в Заявке о подключении услуги. Истец в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что с условиями оказания услуги ознакомлен и согласен.
 
    Следовательно, такая Услуга, как направление извещений с информацией по кредиту является отдельной Услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ, которая оказывается Банком только при обращении клиента за данной Услугой.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований ст. 10 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
 
    К указанным условиям не могут быть применены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в момент написания заявлений, истцу было известно, что неприсоединение к программе страхования не влечет отказ в выдаче кредита и истец был согласен на оплату комиссий, вязи с чем, со стороны ответчика не было нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка.
 
    Также заключение с банком кредитного договора не было обусловлено подключением к программе страхования.
 
    В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Кроме того, доказательств того, что в кредитных договорах была предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета стороной истца суду не предоставлено.
 
    Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку у истца при заключении кредитных договоров имелась свобода выбора, между заключением договоров страхования или без таковых, при этом, воспользовавшись объективной возможностью выбора вида кредитования, истец подписал заявления о страховании только по двум договорам из трех им заключенных, а суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению кредитных договоров при условии подключения к программе страхования и к услуге «Извещение по почте», то оснований для расторжения кредитных договоров в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку со стороны банка существенных нарушений условий договора не допущено, взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, а, следовательно, оснований для взыскания денежных средств в сумме комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска и полагает в иске отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    в исковых требованиях Бондаревой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.