Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-1574(1)/2012
ДЕЛО № 2-1574(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
30 ноября 2012 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Макеевой Т.В.
с участием представителя Багаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района <адрес> к Буковой Е. Н., Батуковой Н. А., Букову В. С. о признании утратившими право на проживание в жилом помещении,
установил:
Администрация муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Буковой Е. Н., Батуковой Н. А., Букову В. С. о признании ответчиков утратившими право на проживание в жилом помещении.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> передан на баланс управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области.
В рамках реализации мероприятий подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» постановлением администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района <адрес> было дано поручение, на основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ заключить договор социального найма жилого помещения с гражданкой Буковой Е. Н. и членами ее семьи Батуковой Н. А. и Буковым В. С., проживающими в <адрес>. Тем не менее, договор найма не был заключен. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не выполнялись.
Законом Саратовской области от 3 февраля 2010 года № 13-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области от 28.11.2007 года № 278 «О разграничении муниципального имущества между Вольским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» <адрес> была передана в собственность муниципального образования город Вольск.
Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск в адрес ответчиков неоднократно направлялись заказные письма с просьбой прийти для заключения договора социального найма.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Представитель администрации Багаева Е.В. заявленные требование поддержала. Она пояснила, что до 2010 года ответчики жили в спорной квартире. Затем они выехали на другое постоянное место жительства в деревню. Из квартиры они вывезли все свои вещи. В квартире никто не проживает и никто не зарегистрирован. Плату за наем жилья и коммунальные платежи никто не оплачивает.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не представили суду никаких доказательств, опровергающих заявленные требования.
Третьи лица- администрация Вольского муниципального района Саратовской области и Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Суд установил, что ответчикам была в 2006 году предоставлена вышеназванная квартира. Ответчики проживали в квартире до 2010 года, но не заключали в письменной форме договора найма. Они также очень редко оплачивали коммунальные платежи и наем жилья в управляющую компанию. Услуги по газоснабжению, водоснабжению, отоплению ответчики не оплачивали.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетеля, справками выданными управляющей компанией и энергоснабжающими организациями.
В мае 2010 года ответчики выехали из квартиры в деревню <адрес>. Из квартиры они вывезли все свои вещи, мебель. Более ответчики в квартиру не возвращались.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля <данные изъяты>
Свидетель пояснила, что работает инженером производственного технического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис». Эта управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ей известно о том, что ответчики въехали в квартиру в 2006 году. Плату за наем и коммунальные услуги не вносили, утверждая, что не имеют каких-либо денежных средств. Затем Букова Е.Н. была трудоустроена в ООО «Жилпромсервис» дворником. Несколько месяцев она работала и вносила плату на наем и коммунальные услуги. Затем Букова Е.Н. исчезла, никого не предупредив на работе о своем отъезде. Трудовой договор с ней был расторгнут.
Вскоре в ее квартире произошла утечка воды. Соседи вызвали сотрудников управляющей компании для устранения аварии, но квартира ответчиков была закрыта, и войти в нее не удавалось. Тогда квартиру вскрыли в присутствии участковых инспекторов. Она при этом присутствовала лично. В квартире не было никаких вещей, никакой мебели. Квартира была абсолютно пустой. С тех пор ответчики в квартиру не возвращались.
Согласно части 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из части 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с частью 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать Букову Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батукову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Букова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на проживание в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Щипунова М.В.
