Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 2-1573/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишутина Евгения Витальевича к Шакиной Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишутин Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шакиной М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа N в простой письменной форме, согласно которому он передал в долг Шакиной М.А. 100000 руб. по адресу: <адрес>, комната 11, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчицей денежные средства истцу возвращены не были.

Истец неоднократно обращался к Шакиной М.А. с просьбой возвратить предоставленную в долг денежную сумму, однако требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика Шакиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной в размере 3200 руб.

Истец Ишутин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Шакина М.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата".

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа, приходит к выводу о его заключении между сторонами и, соответственно, об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму и ее неисполнении им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа N в простой письменной форме, согласно которому он передал в долг Шакиной М.А. 100000 руб. по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора займа заемщик обязался вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеются представленный истцом скриншот его смс-переписки с ответчиком, согласно которой ответчица от долга не отказывается.

Согласно письменному объяснению Ишутина В.А., он является двоюродным братом истца. ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал при попытке возврата истцом денежных средств, которые он передал в долг Шакиной М.А. При разговоре ответчица свой долг не отрицала и пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств, вернуть долг не может и вернет его только через службу судебных приставов.

Сведений о заключении договора займа между Ишутиным Е.В. и Шакиной М.А. под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, подлинник договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела, собственноручно подписанный сторонами, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 100000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не оплачена, а значит, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ишутина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишутина Евгения Витальевича к Шакиной Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шакиной Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Ишутина Евгения Витальевича долг по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Моисеева И.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 21.05.2021.

Председательствующий судья Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка