Решение от 23 июля 2014 года №2-1573/2014

    23 июля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-1573/2014)
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Шулындиной С.А.
 
        при секретаре Оздамировой С.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
 
    представителя истца Алексеевой Е.Б.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Мичуринский» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Мичуринский» (далее – СПК «Мичуринский») об обязании прекратить бездействие, выразившееся в не принятии мер по устранению нарушений санитарного законодательства, об обязании ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    В ходе слушания дела, истец уточнил заявленные требования, просит суд:
 
    -признать незаконным бездействие СПК «Мичуринский», выразившееся в не принятии мер по устранению нарушений санитарного законодательства;
 
    - обязать СПК «Мичуринский» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
 
    -обязать СПК «Мичуринский» получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Ответчик является юридическим лицом, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью и растениеводством, имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.
 
    В ходе проведенного в октябре ДД.ММ.ГГГГ года внепланового контрольно-надзорного мероприятия было установлено, что у СПК «Мичуринский» отсутствует разработанный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что противоречит п. 4.2.1. СанПин 2.1.6.1032 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
    Выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание № по устранению указанных нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не выполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 126. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области СПК «Мичуринский» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мичуринский» выдано предписание № по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в котором установлен новый срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ г., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение требований предписания в установленный срок, в связи с чем, в отношении СПК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение требований закона, выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, что является основанием для признания бездействия ответчика незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также принудительного обязания исполнить требования санитарного законодательства (л.д. 5-10).
 
    В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.Б., действующая на основании доверенностей от 10.01.2014 г. (л.д. 73), поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик СПК «Мичуринский», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Реализация указанных конституционных прав невозможна без обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определенного в ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон), как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды, обитания на него, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Ст. 1 Закона также определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
 
    Ст. 2 Закона предусмотрено обязательное выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательное соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составная часть осуществляемой ими деятельности
 
    Согласно ст. 11 Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
 
    Согласно п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.
 
    В силу 4.2.3. СанПиН 2.1.6.1032 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    СПК «Мичуринский» является юридическим лицом, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от 07.07.2014 г., Устав СПК «Мичуринский» (л.д. 44-49, 50-69, 75-78).
 
    Предметами и целями деятельности кооператива являются: производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции; ремонтно-строительные и строительные работы; производство строительных материалов; ремонт подъемных сооружений и др. (л.д. 51-52).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, орган государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Право главного государственного санитарного врача и его заместителей на предъявление исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно п. 6 Положения, Роспотребнадзор имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицам и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
 
    Пунктом 8.2 Типового положения о территориальном органе Роспотребнадзора, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2006 г. N 308, предусмотрено, что территориальные органы наделены полномочиями по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также по принятию мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера.
 
    На территории Ленинградской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области.
 
    На основании выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области 30.01.2014 г. доверенности, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Клемина Л.В. уполномочена, в том числе, на предъявление исков в суд (л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе контрольно-надзорного мероприятия установлено, что у СПК «Мичуринский» отсутствует Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу, что противоречит требованиям пп. 4.2.1, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № №, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
 
    Как видно из материалов дела, указанное предписание СПК «Мичуринский» не выполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 35-36).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области СПК «Мичуринский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).
 
    В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выявленные нарушения по-прежнему не устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мичуринский» выдано предписание № по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в котором установлен новый срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ г., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение требований в установленный срок, в связи с чем, в отношении СПК «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 29-30).
 
    Поскольку предписание не было выполнено ответчиком, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41).
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не опровергнуты доводы истца, а потому суд находит установленным наличие бездействия ответчика по не принятию мер по устранению нарушений санитарного законодательства.
 
    Доказательства наличия разработанного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получения в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологического заключения по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу суду не представлены, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.
 
    Несоблюдение требований п.п. 4.2.1, 4.2.3. СанПиН 2.1.6.1032 может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасную среду обитания.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что СПК «Мичуринский» не исполняет законные предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе, уполномоченного в силу закону на принятие мер, направленных на выполнение требований санитарного законодательства, а также учитывая, что меры административного воздействия на ответчика исчерпаны и не дали должных результатов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Устанавливая срок, в течение которого ответчиком должен быть разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, суд учитывает, что для получения указанных документов требуется обращение ответчика в специализированную организацию для разработки проекта, соответственно, требуются временные затраты и финансовые затраты, что не оспаривалось истцом. Исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, удовлетворить.
 
    Признать бездействие СПК «Мичуринский» по не принятию мер по устранению нарушений санитарного законодательства, незаконным.
 
    Обязать СПК «Мичуринский» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    Обязать СПК «Мичуринский» получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    Установить срок для исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова
 
    В окончательной форме решение принято 28 июля 2014 года
 
    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1573/2014 Лужского городского суда
 
    Решение вступило в законную силу __________________2014 года.
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь С.В. Оздамирова