Решение от 28 июля 2014 года №2-1573/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа города <АДРЕС> Патутина Е.А., при секретаре Захаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Юрия Ивановича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Леонов Ю.И. обратился с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 15.30 час по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 2, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Ванеоха А.А., и Киа Оптиса, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Леонова Ю.И. Виновным  в ДТП был признан Ванеох А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ 0629931794. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11709 руб., стоимость отчета - 6000 руб., величина УТС - 4170 руб., стоимость отчета - 3000 руб. <ДАТА3> истец обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, требование не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонта 11709 руб., стоимость отчета 6000 руб., УТС в размере 4170 руб., стоимость отчета в размере 3000 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., нотариальный тариф в размере 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
 
    Представитель истца  по доверенности Тархова Е.П. исковые требования уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от поддержания исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа и морального вреда, остальные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сотникова А.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства  в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 24879 руб.
 
    Третье лицо Ванеох А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА2> в 15.30 час по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 2, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Ванеоха А.А., и Киа Оптиса, г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Леонова Ю.И. Виновным  в ДТП был признан Ванеох А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ 0629931794. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются сторонами.
 
     В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
 
    В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.
 
    Стоимость восстановления и ущерба от повреждения, утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
 
    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие не заводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
 
    В силу п. 3, 4, 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА9>),  Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим, в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    Согласно отчету ООО «Административная бизнес-служба» <НОМЕР> от <ДАТА10>  рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 11709 руб., стоимость услуг исполнителя отчета 6000 руб., согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА10> величина УТС составила 4170 руб., стоимость услуг исполнителя - 3000 руб., всего 24879 руб.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает указанные отчеты, выполненные  ООО «Административная бизнес-служба», поскольку стоимость нормо-часа определена   исходя из средних рыночных цен в регионе, каких либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете эксперта  ответчиком суду  не представлено, тогда  как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Оснований сомневаться в достоверности заключения о стоимости ремонта, величины УТС, у суда не имеется.
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
 
    Таким образом,   суд полагает исковые требования о взыскании стоимости ремонта, величины УТС, стоимости услуг по составлению отчетов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, судом установлено, что ответчик согласно платежному поручению от <ДАТА11> выплатил истцу страховое возмещение в размере 24879 руб.
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме 6000 рублей, то суд приходит к следующему.
 
    Принимая во внимание, что представителем истца было составлено исковое заявление, присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб. является не разумным, а  поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., также подлежат удовлетворению требования о взыскании нотариального тарифа в размере 700 руб. за удостоверение доверенности, поскольку доверенность выдавалась по конкретному делу, не предполагает ее дальнейшего использования.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. <АДРЕС> в размере 946 руб. 37 коп.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238   ГПК РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Леонова Юрия Ивановича денежные средства в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 24879 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, судебные расходы в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
 
    Решение в части взыскания ущерба к исполнению не обращать.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета города <АДРЕС> в сумме 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью  в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
     в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         Е.А. Патутина
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>