Решение от 28 мая 2014 года №2-1573/2014

    Дело № 2-1573/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г. г. Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
 
    при секретаре Устюжаниновой С.С.,
 
    с участием прокурора Никонова М.А.,
 
    представителя заявителя – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Щукина И.Л.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление, Чарикова О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1573/2014 по заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) об установлении административного надзора в отношении Чарикова О.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Чарикова О.Ю. на срок 6 лет после освобождения, с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.
 
    В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю указало, что Чариков О.Ю. отбывает наказание за тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление. В действиях осуждённого по приговору суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Чариков О.Ю. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Щукин И.Л. настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам.
 
    Чариков О.Ю., в отношении которого подано заявление, и чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференцсвязи, возражает против установления в отношении него административного надзора, считает, что административный надзор в отношении его не может быть установлен, так как по приговору суда ему уже назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Прокурор считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определённых местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Судом установлено, что Чариков О.Ю., осуждён по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. В действиях Чарикова О.Ю. по данному приговору установлено наличие опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    С учётом изложенных норм закона и фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для установления в отношении Чарикова О.Ю. административного надзора.
 
    Установление в отношении Чарикова О.Ю. ограничений должно служить целям административного надзора, изложенным в ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ.
 
    Суд считает необходимым установить Чарикову О.Ю. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения на выезд за пределы Московской области. Установление таких ограничений, принимая во внимание поведение осуждённого за период отбывания наказания, который участия в общественной жизни отряда не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, допускал 2 нарушения порядка отбывания наказания, будет способствовать снижению риска совершения Чариковым О.Ю. повторных общественно-опасных деяний.
 
    В тех же целях, суд считает необходимым запретить Чарикову О.Ю. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. При этом суд приходит к выводу о необходимости конкретизации вида запрещаемых мероприятий – развлекательного характера, поскольку не находит необходимым установление общего ограничения.
 
    Установление ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым установить периодичность явки два раза в месяц.
 
    Решая вопрос об установлении Чарикову О.Ю. административных ограничений, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, в частности, обстоятельств, относящихся к личности осуждённого, который, как следует из приговора, не работает, является уроженцем и жителем одного города – <данные изъяты>, не находит оснований при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора для оговорки случаев возможности пребывания осуждённого за пределами жилища в связи с графиком работы, и выезда за пределы территории населённого пункта без разрешения органов внутренних дел.
 
    При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении подлежащими установлению в отношении Чарикова О.Ю. административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы определённой судом территории и пребывания в установленное время вне жилища, его трудовых и иных прав, оснований для установления изъятий из таких ограничений у суда не имеется.
 
    При появлении в дальнейшем соответствующих оснований, в том числе, в случае поступления после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу на работу, носящую разъездной характер, Чариков О.Ю. не лишён возможности обратиться с заявлением о частичной отмене наложенных на него при установлении административного надзора административных ограничений.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
 
    По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чариков О.Ю. осуждён за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, также ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. По смыслу данной нормы срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания
 
    Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    С учетом указных норм суд считает необходимым установить Чарикову О.Ю. административный надзор на срок шесть лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 261.8 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) об установлении административного надзора в отношении Чарикова О.Ю. удовлетворить в части.
 
    Установить в отношении Чарикова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты> административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:
 
    1) установить обязательную явку Чарикова О.Ю. на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;
 
    2) запретить Чарикову О.Ю. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
 
    3) запретить Чарикову О.Ю. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участие в указанных мероприятиях;
 
    4) запретить Чарикову О.Ю. выезд за пределы территории <данные изъяты>
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после отбытия Чариковым О.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                        В.Г.Кожевников