Решение от 11 июня 2014 года №2-1573/14

к делу № 2-1573/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    11 июня 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием: представителя истца Дубровой Н.К. по доверенности Еременко В.С., представителя ответчика Гинцель Е.А. по доверенности Ковалевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровой Н.К. к Гинцель Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дуброва Н.К. обратилась в суд с иском к Гинцель Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 08.01.2014 года примерно в 14 часов 55 мин Гинцель Е.А., управляя автомобилем Mazda Axela, гос.номер №, следовала по проезжей части ул. Шевченко г-к Анапа на перекрестке с ул. Первомайской со стороны ул. Пролетарской в направлении ул. Краснозеленых, нарушив ПДД РФ, допустила наезд на С.Н.С., который совершал переход проезжей части ул. Шевченко г-к Анапа по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался в городской больнице г-к Анапа 10.01.2014 года. Приговором Анапского городского суда от 24.03.2014 года Гинцель Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.04.2014 года. Истец в рамках уголовного дела признана потерпевшей. Материальный и моральный вред ответчик не возместила, что установлено приговором суда. В связи с потерей близкого родственника истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с осознанием факта мучительной смерти родного человека, обстоятельством того, что, наблюдая его мучения, она ничем не могла ему помочь, все это происходило на фоне тяжелейшего нервного стресса. Погибший родственник был ветераном ВОВ, прошел войну и погиб в мирное время. Истец до настоящего времени находится в подавленном состоянии, ей трудно продолжать вести привычный для себя образ жизни, т.к. общее состояние здоровья вследствие этих событий значительно ухудшилось, что выразилось в головных болях, нестабильности давления, не покидающем чувстве утраты, душевной боли и безысходности. Моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей. Ответчик никакого содействия в организации похорон не оказывала, материальной и иной помощи предложено не было, моральный вред не возмещала. Расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы составили 5350 рублей, расходы на ритуальные услуги с приобретением принадлежностей (гроб, крест и т.д.) составили 22584 рубля 35 коп., расходы на ритуальные услуги в виде предпохоронной подготовки тела, хранения тела в холодильнике, погрузки тела в гроб и т.д. – 7000 рублей, расходы на проведение поминального обеда составили 80000 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать в порядке ст. 1094 ГК РФ. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и на оформление доверенности в сумме 700 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием ее представителя по доверенности Еременко В.С.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Еременко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Дубровой Н.К. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Гинцель Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием ее представителя по доверенности Ковалевой О.Н.
 
    Представитель ответчика Гинцель Е.А. по доверенности Ковалева О.Н., в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает возместить расходы на погребение, вину признает, однако полагает, что размер расходов и компенсации морального вреда является завышенным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу 07.04.2014 года приговором Анапского городского суда от 24.03.2014 года установлено, что 08.01.2014 года примерно в 14 часов 55 мин Гинцель Е.А., управляя автомобилем Mazda Axela, гос.номер №, следовала по проезжей части ул. Шевченко г-к Анапа на перекрестке с ул. Первомайской со стороны ул. Пролетарской в направлении ул. Краснозеленых, нарушив ПДД РФ, допустила наезд на С.Н.С., который совершал переход проезжей части ул. Шевченко г-к Анапа по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончался в городской больнице г-к Анапа 10.01.2014 года. Гинцель Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Дуброва Н.К. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
 
    Как следует из вышеуказанного приговора суда, Гинцель Е.А. не возместила потерпевшей материальный и моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривала.В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Как следует из представленных истцом доказательств, она понесла следующие расходы, связанные с погребением и другие, в результате смерти Стрельникова Н.С. Согласно квитанции от 10.01.2014 года Дубровой Н.К. оплачена судебно-медицинская экспертиза в размере 5350 рублей. Расходы на ритуальные услуги с приобретением принадлежностей (гроб, крест и т.д.) составили 22584 рубля 35 коп., что подтверждается квитанцией договором № 133253 от 10.01.2014 года. Расходы на ритуальные услуги в виде предпохоронной подготовки тела, хранения тела в холодильнике, погрузки тела в гроб и т.д. составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией договором № 055691 от 10.01.2014 года. Расходы на проведение поминального обеда составили 80000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП Т.Д.Ю. № 15 от 11.01.2014 года. Проанализировав имеющиеся письменные документы, и, принимая во внимание, что погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, необходимость данных расходов и их размер подтверждены надлежащим образом, суд полагает заявленные требования Дубровой Н.К. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме. При этом суд также исходит из того, что поминальный обед является частью обряда по захоронению, размер расходов подтвержден истцом надлежащим образом и соответствует ценам в г-к Анапа для такого вида услуг, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению. Общая сумма расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, составляет 114934 рубля 35 коп.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что Дуброва Н.К. является родственницей погибшего Стрельникова Н.С. 30.11.1925 года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу, занималась организацией похорон, участвовала в рассмотрении уголовного дела. Не требует дополнительного доказывания то обстоятельство, что Дубровой Н.К. в связи со смертью близкого человека, утратой родственника, невозможностью исправить случившееся, причинены физические и нравственные страдания, а также ее пребывание в состоянии стресса, сильных душевных переживаний и как следствие ухудшение состояния здоровья.Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, то обстоятельство, что Гинцель Е.А. добровольно не возместила моральный и материальный вред потерпевшей, определят сумму компенсации морального вреда в 150000 рублей, которая подлежит взысканию с Гинцель Е.А. в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку находит их необоснованными и завышенными.В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: на оплату услуг представителя и оформление доверенности. Согласно договору об оказании юридических услуг, квитанции на оплату, стоимость данных услуг составляет 20000 рублей. За оформление нотариальной доверенности истцом уплачено 700 рублей, что следует из текста указанной доверенности. Размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым снизить до 15000 рублей, учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора и требования разумности. Расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей подлежат возмещению в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3698,69 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Дубровой Н.К. удовлетворить частично. Взыскать с Гинцель Е.А. в пользу Дубровой Н.К. расходы на погребение на общую сумму 114934 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на общую сумму 15700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровой Н.К. отказать. Взыскать с Гинцель Е.А. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3698 рублей 69 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-