Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 2-1572/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,

при секретаре: Д.С. Оськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Перьковой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Перьковой Г.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 75000 руб., на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной клиентом, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего к оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с неоплатой ответчиком указанной в счете суммы задолженности, Банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96605 руб. 23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75820 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17793 руб. 93 коп., штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2991,28 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3098 руб.16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Перькова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перькова Г.Е. обратилась с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты в АО "Тинькофф Банк". Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления- Анкеты.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом углу Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно Заявлению-Анкете на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись. Указанное Заявление-Анкета принято Банком.

Судом установлено, что истец выпустил кредитную карту, тем самым акцептовав оферту ответчика, а ответчик Перькова Г.Е. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной карты N с лимитом задолженности 75000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. ч. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. В Условиях комплексного банковского обслуживания имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств Перьковой Г.Е. осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачи наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет выдачу кредита в безналичной форме, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, о чем ответчику было известно при заключении договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Как видно, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по договору, Перьковой Г.Е. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета с требованием погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней после даты его формирования, которая составила 96605 руб. 23 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 75820 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17793 руб. 93 коп., штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2991 руб. 28 коп.

Однако, задолженность в установленные сроки ответчиком не была погашена.

Определением мирового судьи N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перьковой Г.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96605 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1549 руб. 08 коп.

Поскольку требование Банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Согласно расчету, предоставленному Банком, сумма задолженности ответчика составила 96605 руб. 23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75820 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17793 руб. 93 коп., штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2991 руб. 28 коп.

Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом согласованных сторонами условий кредитования, а также того обстоятельства, что ответчик выполнял условия договора кредитной карты с нарушениями, суд считает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3098 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Перьковой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Перьковой Галины Евгеньевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96605 (девяносто шесть тысяч шестьсот пять) руб. 23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75820 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17793 руб. 93 коп., штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2991 руб. 28 коп.

Взыскать с Перьковой Галины Евгеньевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 3098 руб. 16 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка