Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1572/2014
Дело № 2-1572/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Устименко А.В.,
при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Наймушину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Наймушину А.К., указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> под <.....> годовых, на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по договору, (дата). перечислил заемщику указанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <.....> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. (дата) Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на (дата). задолженность Наймушина А.К. составляет <.....>. Просит взыскать с Наймушина А.К. задолженность по кредитному договору в размере <.....>., в том числе: просроченный основной долг <.....> просроченные проценты <.....>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика путем вынесения заочного решения по правилам, предусмотренным ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БИНБАНК»» и Наймушиным А.К.. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> под <.....> годовых, сроком на <.....>. (дата) г., Банк перечислил Наймушину А.К., денежные средства в сумме <.....>., что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.12-13), то есть выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, со своей стороны принял обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, а в случае просрочки по их оплате, в соответствии с п.2 договора, оплатить пени в размере <.....> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.7-8).
Как установлено в судебном заседании, Наймушин А.К., в течение действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей. Так начиная с (дата) г, десять раз в течение (дата), допускал просрочку по возврату кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности Наймушина А.К., перед ОАО «Бинбанк» по состоянию на (дата) (л.д.5-6).
Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила <.....>, в том числе: просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты <.....>.
Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца (л.д.5-6), с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.
Деятельность ОАО «БИНБАНК» подтверждается выпиской из протокола заседания Совета директоров от (дата) (л.д.16).При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика Наймушина А.К. суммы задолженности по основному просроченному долгу в размере <.....>., суммы просроченных процентов в размере <.....>. обоснованными.
Суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.....>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Наймушина А.К. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> (<.....>), в том числе: просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, всего в общей сумме <.....> (<.....>).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Устименко А.В.
