Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1572/2014
Дело №2-1572/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,
с участием истца Кроткова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 2 июля 2014 года дело по исковому заявлению Короткова А.В. к Дивульскому Р.П. о взыскании сумм уплаченных поручителем по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании сумм уплаченных им как поручителем по кредитному договору в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.
В обоснование своих требований указал, что он являлся поручителем по кредитному договору Дивульского Р.П. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору решением суда от ... с него и ответчика солидарно было взыскано ... руб. Во исполнение решения из его заработка были произведены удержания по исполнительному листу в сумме ... руб. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, но ответчик обязательства перед ним не выполнил.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
... ответчик Дивульский Р.П. представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Короткова А.В. о взыскании с него в порядке регресса суммы ... руб., расходов в размере ... руб. на оплату услуг адвоката, государственной пошлины в сумме ... руб. признал в полном объеме. Указа в заявлении, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №..., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дивульским Р.П. ... был заключен кредитный договор №... на сумм ... руб. под ...% годовых на срок ...
Решением Воркутинского городского суда от ... с Дивульского Р.П., Короткова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно имеющаяся по состоянию на ... задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойке в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб.
Основанием к взысканию сумм задолженности являлось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договора заемщиком Дивульским Р.П.
Решением суда от ... установлено, что Коротков А.В., как поручитель на основании договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно.
Решение вступило в законную силу, по делу были выписаны исполнительные листы на основании которых судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении Короткова А.В. и Дивульского Р.П.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... в силу требований п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ будут иметь по данному делу преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что в рамка исполнительного производства в отношении должника Короткова А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми от ... для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника Короткова А.В.
С поручителя Коротковым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... по месту работы из заработка была удержана сумма ... руб., что подтверждается справкой, выданной ... филиала ОАО «РЖД» от ....
В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2.5 договора поручительства от ... №..., заключенного с поручителем Коротковым А.В.
Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, о чем им было оформлено заявление в соответствии с требованиями ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку признание иска в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований статьи 198 части 4 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку суд пришел к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком, исковые требования Короткова А.В. с учетом требований ст.198 ч.4 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Дивульского Р.П. в пользу Короткова А.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору в порядке регресса в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., судебные издержки в размере ... руб., всего взыскать ... рубль ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления.
Председательствующий судья С.В. Вдовиченко
