Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1572/14
Дело № 2-1572/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 18 июля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием представителя истца Канзафарова Р.А. по доверенности Абзгильдина С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канзафарова Р.А. к Закирову А.Ф. о возмещении ущерба причиненного пожаром,
у с т а н о в и л:
Канзафаров Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Канзафаровым Р.А. и ИП Закировым А.Ф. заключен договор аренды № 1д, по условиям которого ответчику в аренду передано помещение площадью <***> кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов произошел пожар. Согласно отчета № о рыночной стоимости право на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара составляет <***> Попытки урегулировать возмещение ущерба успехом не увенчались. В связи с тем, что ИП Канзафаров прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ инспектором пожарного надзора установлено что ИП Закиров нарушил требования пожарной безопасности, а именно перед началом отопительного сезона не осуществил проверку и ремонт отопительной печи, что привело к возникновению пожара. ДД.ММ.ГГГГ ИП Закиров привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ.
Просит взыскать с Закирова А.Ф. в пользу Канзафарова Р.А. размер причиненного ущерба от пожара в сумме <***>, оплаченную госпошлину <***> и стоимость услуг оценщика <***>
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником нежилого помещения по <адрес> является Канзафаров Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Канзафаров Р.А. и ИП Закиров А.Ф. заключен договор аренды № 1д, по условиям которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование нежилое помещение по <адрес>
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу п. 2.2.9 договора Арендатор обязан соблюдать на Объекте требования законодательства в области деятельности Арендатора, нести все расходы, связанныес этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил, а также выполнять предписания контролирующих органов, вызванные действиями Арендатора. В п. 2.2.11 договора также указано, что Арендатор обязан содержать Объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем начальника ОНД г. Учалы и Учалинского района УНД ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возможной причиной возникновения пожара в помещении явилась эксплуатация печи с неправильным устройством дымовой трубы дымохода, вследствие соприкосновения с горючей конструкцией кровли здания.
Постановлением заместителя главного Госинспектора г. Учалы и Учалинскому району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Закиров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере <***>
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного Госинспектора г. Учалы и Учалинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Закирова А.Ф. по ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного Госинспектора г. Учалы и Учалинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Закиров А.Ф. по ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба ИП Закирова А.Ф. без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вина ИП Закирова А.Ф. в возникновении пожара и уничтожении или повреждении чужого имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Из отчета № следует, что стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара нежилому помещению по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пожар возник по вине ответчика ИП Закирова А.Ф., который при эксплуатации нежилого помещения не проявил достаточную осмотрительность, не обеспечил соблюдение безопасности, что привело к причинению вреда имуществу истца в результате возникшего пожара.
Доказательств отсутствия вины ИП Закирова А.Ф. в причинении вреда, либо доказательств того, что вред причинен другим лицом, в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об освобождении ИП Закирова А.Ф. от обязанности возместить убытки, вызванные пожаром суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере <***> и услуги оценщика в сумме <***>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закирова А.Ф. в пользу Канзафарова Р.А. размер причиненного ущерба от пожара в сумме <***>, оплаченную госпошлину <***> и стоимость услуг оценщика <***>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Псянчин
