Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1572/14
Дело №2-1572/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Панявиной А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Берга О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Комаровой ФИО8 о признании незаконным уклонения органа местного самоуправления – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от указания в извещении о торгах по продаже здания площади земельного участка, отведенного для его использования,
УСТАНОВИЛ:
Комарова ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным уклонения органа местного самоуправления – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от указания в извещении о торгах по продаже здания площади земельного участка, отведенного для его использования, указав, что согласно информационному сообщению, размещенному на официальном сайте ответчика на ДД.ММ.ГГГГ назначены торги по продаже муниципального имущества. На запрос заявителя ответчик подтвердил отсутствие в аукционной документации по продаже здания, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ сведений об отведенном для его использования земельном участке и сослался на п.4 ст.35 ЖК РФ. Однако в данном случае согласно извещению о торгах лота № продается не часть здания, а отдельное здание, следовательно, согласно п.4 ст.35 ЖК РФ земельный участок должен был быть выделен в натуре и продан вместе со зданием.
Указанное нарушение закона повлекло отказ заявителя от подачи предложения о цене, достаточного для победы без информации о земельном участке и без его передачи в собственность, поскольку передача в собственность дополнительно к зданию еще и земельного участка, на котором оно расположено значительно повышает потребительскую ценность здания, что нарушило право заявителя на участие в открытых торгах, установленное п.1 ст. 448 ГК РФ.
В связи с этим, заявитель обратилась в суд и просит признать незаконными уклонение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от выделения земельного участка, необходимого для использования здания по адресу: <адрес>, от указания сведений об этом земельном участке в извещении о торгах по продаже этого здания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и продажи этого земельного участка вместе со зданием.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Комаровой ФИО10 о признании незаконным уклонения органа местного самоуправления – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> – от указания в извещении о торгах по продаже здания площади земельного участка, отведенного для его использования, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без рассмотрения. Комаровой С.В. разъяснено ее право обращения в суд с заявленными требования в порядке искового производства с соблюдением требований ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Комаровой С. В. без рассмотрения отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.
Заявитель Комарова С.В., представитель заинтересованного лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От заявителя имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя по доверенности Берг О.В. требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 назначены торги по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения по нескольким лотам, что подтверждается копией публикации «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Заявитель обращалась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> по поводу отсутствия в аукционной документации по продаже здания, выставленного на торги, сведений об отведенном для его использования земельном участке.
В письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> (л.д.7-8) заявителю разъяснено, что при ознакомлении с документацией по лотам, выставленным на продажу департамент предоставляет заявителям все испрашиваемые документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе, типовой договор купли-продажи муниципального имущества. С типовой формой договора купли-продажи муниципального имущества можно ознакомится на официальном Интернет – портале администрации муниципального образования <адрес> и городской Думы <адрес> <адрес> а также на сайте <адрес> где также содержатся сведения о площади земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества. Ознакомится с площадью и границами земельных участков под объектами недвижимости. Выставленными на продажу возможно, в случае если границы земельных участков могут быть выделены в натуре.
Согласно протоколу № об итогах продажи посредством публичного предложения (лд.42-47) торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № – нежилое здание – административное литер Бб по <адрес>, общей площадью 232, 1 кв.м состоялись, победителем признан ФИО11. В торгах по указанному лоту принимал участие Берг Олег Викторович – представитель заявителя по настоящему делу, что подтверждает наличие у него достаточной информации об имуществе, выставленном на торги для принятия решения об участии в торгах.
Заявитель Комарова С.В. заявку на участие в торгах не подавала, в торгах участие не принимала.
В рамках Главы 25 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд с целью защиты его нарушенных прав незаконными, по мнению указанного лица, действиями (бездействиями) органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст.254 ГПК РФ).
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем Комаровой С.В. не представлено доказательств наличия нарушения ее прав и законных интересов обжалуемыми бездействиями органа местного самоуправления, поскольку с заявкой на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ по какому-либо лоту она к организатору торгов не обращалась, в торгах участие не принимала. Каких-либо нарушений ее прав или законных интересов со стороны органа местного самоуправления судом не установлено, письменный ответ на свое обращение заявитель получила.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время торги состоялись, по лоту № имеется победитель, в связи с чем, надлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав заявителя (при их наличии) в данном случае будет обращение заявителя в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, с привлечением к участию в деле победителя торгов.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Комаровой ФИО12 о признании незаконным уклонение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от выделения земельного участка, необходимого для использования здания по адресу: <адрес>, от указания сведений об этом земельном участке в извещении о торгах по продаже этого здания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и продажи этого земельного участка вместе со зданием отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
