Решение Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года №2-157/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 2-157/2021
25 марта 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр",
Установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "УК "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Из постановления следует, что ООО "УК "Центр" признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, так как на основании результатов исследования отобранных ДД.ММ.ГГГГг. проб в <адрес>, установлено несоответствие температуры горячей воды требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменения к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды системы питьевого водоснабжения. Контроль качества". Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "УК "Центр".
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, изложенными в решении.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
От защитника ООО "УК "Центр" поступили возражения относительно жалобы должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Такие нарушения процессуальных норм допущены судьей Рыбинского городского суда при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные положения КоАП РФ в полной мер распространяются на стадию рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья Рыбинского городского суда Ярославской области исходила из того, что вмененное ООО "УК "Центр" нарушение допустимыми доказательствами не подтверждено, поскольку заключение экспертизы не отвечает требованиям закона.
В обоснование данного вывода судья сослалась на то, что принимавшая участие в исследовании проб воды специалист ФИО1 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, эксперт ФИО2, подписавшая заключение не обладает признаками эксперта, поскольку для дачи заключения, которое подписала ФИО2. не требуется специальных познаний, так как выводы экспертного заключения содержат ответы правового характера.
С выводами судьи городского суда согласиться нельзя, так как они основаны на оценке доказательств, не отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому пробы горячей воды отбирались должностным лицом, осуществляющим административное расследование, с привлечением специалиста. ФИО2 привлечена к участию в совершении данного процессуального действия специалистом, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, и она же предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу измерений N от 20.11.2020г. измерения горячей воды в <адрес> проводились ДД.ММ.ГГГГг. в 10:50 час. Результаты измерений отражены в этом протоколе.
Экспертное заключение, подписанное ФИО2, составлено 20.11.2020г. Предметом экспертной оценки был протокол измерений от ДД.ММ.ГГГГг.
Содержание указанных доказательств позволяет сделать вывод о наличии противоречий в содержащейся в них информации в части даты проведения измерений, так как в протоколе о взятии проб и образцов не указано информации о проведенных измерениях, а в протоколе измерений, составленном 20.11.2020г., содержится информация о проведении измерений 19.11.2020г.
Установление времени измерения, обстоятельств отбора проб и измерений имеет значение для правильного разрешения дела ввиду следующего.
В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ (ч.3 ст. 26.5 КоАП РФ).
Из содержания ст. 25.8 КоАП РФ следует, что для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, может быть привлечен специалист.
Тем самым, из указанных норм права следует, что о взятии с участием специалиста проб воды должен составляться протокол, отвечающий требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.
Помимо статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающих общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола, в настоящее время порядок и методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и др.).
Определение нормативными правовыми актами порядка и методов отбора проб, их исследования, направлены на достоверность результатов, получаемых при исследовании отобранных проб.
В связи с этим для оценки допустимости и достоверности доказательств отбора проб, результатов исследования, измерений необходимо выяснения времени, порядка отбора проб, соблюдения порядка и срока транспортировки, хранения отобранных проб.
Для оценки соответствия температуры горячей воды установленным гигиеническим требованиям специальных познаний не требуется, в связи с чем проведенная экспертиза, допустимость которой судьей городского суда поставлено под сомнение, не может являться безусловным основанием для отмены постановления. Протокол измерения должен оцениваться как самостоятельное доказательство в совокупности с протоколом взятии проб и образцов с точки зрения соблюдения процедур отбора проб и измерений, достоверности изложенной в протоколах информации.
Между тем обстоятельства измерения температуры горячей воды не было выяснено, противоречия в части времени проведения измерений температуры горячей воды при рассмотрении дела судьей районного суда не были устранены, протоколу взятия проб и протоколу измерений в решении не дана надлежащая оценка.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, свидетельствует о существенных нарушения процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка