Решение от 19 марта 2014 года №2-157/2014г.

Дело № 2-157/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    19 марта 2014 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Демидову П.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (далее по тексту ООО «ТФБ-Займъ») обратилось в суд с иском к Демидову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> года на основании Заявления (Оферты) о предоставлении микрозайма был заключен договор микрозайма, согласно которому ООО «ТФБ-Займъ» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты>. Согласно условиям договора указанная сумма была перечислена на счет ответчика. Демидов П.В. в свою очередь обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления периодических платежей (один раз в 15 дней), размещая денежные средства на расчетном счете истца. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, требование о возврате займа и процентов не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Демидов П.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела между ООО «ТФБ-Займъ» и Демидовым П.В. <данные изъяты> года заключен договор микрозайма, согласно которому ООО «ТФБ-Займъ» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>. По условиям договора Демидов П.В. обязан погашать кредит одновременно с уплатой процентов, два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии с графиком.
 
    Однако Демидов П.В. нарушил условия договора микрозайма, согласно которым обязан погашать сумму займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней), что подтверждается отчетом о положении клиента.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, отчету о положении клиента задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика Демидова П.В.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Демидову П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Демидова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущая часть основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Г.А. Бажанова
 
    Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2014 года.
 
    Судья Г.А. Бажанова