Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 марта 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
с участием:
помощника прокурора Боградского района РХ Тодинова А.А.,
истца Мартынова А.П.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Мартынова А.П. к специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «Боградлессервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился в суд в защиту интересов Мартынова А.П. с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «Боградлессервис» (далее по тексту – САУ РХ «Боградлессервис»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Мартынова А.П. сумму задолженности по заработной плате в размере (сумма) рублей .
Исковое заявление мотивировано тем, что в прокуратуру Боградского района обратился Мартынов А.П. о нарушении его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в САУ РХ «Боградлессервис».
Мартынов А.П. ранее осуществлял трудовую деятельность в САУ РХ «Боградлессервис» на основании заключенного трудового договора от (дата) в должности директора. Приказом от (дата) Мартынов А.П. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании трудового договора от (дата) Мартынов А.П. был принят на работу в качестве заместителя директора САУ РХ «Боградлессервис». Согласно приказу от (дата) Мартынов А.П. уволен из САУ РХ «Боградлессервис» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Между тем, Мартынову А.П. расчет работодателем не произведен, в связи с чем перед ним сложилась задолженность в размере (сумма) рублей .
В судебном заседании помощник прокурора Боградского района РХ Тодинов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решения.
Истец Мартынов А.П., в судебном заседании иск прокурора поддержал, суду дополнительно пояснил, что директор САУ РХ «Боградлессервис» несколько раз устно обещал выплатить задолженность по заработной плате, но не выплатил её, в последний раз выдал справку о задолженности перед истцом по заработной плате.
Ответчик САУ РХ «Боградлессервис», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении в отсутствии их представителя не ходатайствовал, ранее судебное заседание откладывалось в связи с нетрудоспособностью директора, вместе с тем листок нетрудоспособности был выдан ему по (дата). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Основанием для обращения прокурора в интересах Мартынова А.П. послужило его обращение прокурору Боградского района РХ с заявлением о защите его прав о своевременную выплату заработной платы.
В силу норм ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является заработная плата.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из представленных в обосновании иска документов, (дата) приказом (номер) Госкомлеса Хакасии Мартынов А.П. назначен директором САУ РХ «Боградлессервис» с (дата), и с ним заключен трудовой договор (номер) от (дата) (л.д.5).
(дата) трудовой договор, заключенный с директором Мартыновым А.П. прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.4).
Приказом (номер) директора САУ РХ «Боградлессервис» от (дата) Мартынов А.П. принят на работу с (дата) в должности заместителя директора (л.д. 6).
(дата) приказом (номер) директора САУ РХ «Боградлессервис» Мартынов А.П. уволен с (дата) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7).
Из информации директора САУ РХ «Боградлессервис» от (дата) следует, что САУ РХ «Боградлессервис» имеет задолженность перед работником Мартыновым А.П. в общей (сумма) рублей , из них: заместитель директора – (сумма) рублей , и.о. директора – (сумма) рублей (л.д. 8).
Указанную информацию, выданную директором САУ РХ «Боградлессервис», о задолженности по заработной плате суд расценивает как согласие ответчика с наличием и размером задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку доказательств обратного ответчик не представил и задолженность по заработной плате не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Боградского района РХ обратившегося в суд в интересах Мартынова А.П. к САУ РХ «Боградлессервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере (сумма) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Мартынова А.П. - удовлетворить.
Взыскать со специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» в пользу Мартынова А.П. задолженность по заработной плате в размере (сумма) рублей .
Взыскать со специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
