Решение от 10 июля 2014 года №2-157/2014

    Гр.дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г. г. Избербаш
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    адвоката Раджабовой З.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверение №, представляющей интересы Гаджиевой Г.А.
 
    при секретарях Алиевой З.Р., Муртузалиевой Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению Гаджиева Г.А к Надгериева Ф.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении факта купли-продажи домостроения, по встречному исковому заявлению представителя Надгериева Ф.В по доверенности Алиевой Юлии Шакирзановны к Гаджиева Г.А и Администрации городского округа «Город Избербаш» о признании сделки ничтожной,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гаджиева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Надгериева Ф.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении факта купли-продажи домостроения, указывая на то, что по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Избербашским отделом Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД, она у Надгериевой Ф.В. за 230 000 рублей приобрела земельный участок площадью 362 кв. м. с кадастровым номером № №, находящийся в садоводческом товариществе г. Избербаш «<адрес>», № РД, представленный под строительство индивидуального жилого дома. В договоре купли-продажи земельного участка регистратор не отразил, наличие строения, ссылаясь, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Избербашской городской администрации Надгериевой Ф.В, передан только земельный участок. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка она приняла от Надгериевой Ф.В. указанный земельный участок площадью 362 кв. м. О том, что Надгериева Ф.В продала ей земельный участок вместе с домостроением усматривается из ее расписки от 19 марта 2013 года из которой следует, что она получила 230000 рублей за земельный участок с жилым домом, находящийся в <адрес>, № г. Избербаш и что она не имеет никаких претензий. Расписка заверена нотариусом. На основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного в Избербашском отделе кадастра и картографии по РД 13 мая 2013 года, она приобрела права собственности на указанный земельный участок. После прохождения межевания земельного участка с отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Избербаш», 25 мая 2013 года она получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: РД город Избербаш, пос. Серный, 7. Под разными предлогами ответчица препятствует начать строительство жилого дома, не разрешает завести строительный материал, сделать планировку на основании генплана, утвержденного главным архитектором г. Избербаш. По данному вопросу, что Надгериева Ф.В препятствует ей пользоваться принадлежащим ей на законном основании земельным участком, для оказания содействия, она устно обращалась в Избербашский отдел полиции, однако разбирать её заявление не стали ссылаясь, что затронутый вопрос должна решить через суд.
 
    Просит суд устранить препятствия со стороны Надгериева Ф.В, чинимые в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенном в г. Избербаш, <адрес> №. Установить факт купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу г. Избербаш, <адрес> № заключенный между Надгериевой Ф.В. и ею Гаджиевой Г. А. в 2013 году.
 
    Алиева Ю.Ш. выступающая по доверенности в интересах Надгериевой Ф.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гаджиева Г.А и Администрации городского округа «Город Избербаш» о признании сделки ничтожной, указав, что спорный земельный участок принадлежал Кириленко А.Г - отцу её несовершеннолетнего сына Кириленко Андрея 2002 года рождения согласно постановлению администрации <адрес> № Е от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении участка и находящегося на нем жилого дома за Кириленко А. Г. Согласно плану объекта недвижимости из БТИ <адрес> Кириленко А.Г являлся правообладателем жилого дома по адресу <адрес>, 7. Кириленко А.Г умер ДД.ММ.ГГГГ, их сын Андрей на сегодняшний день является единственным наследником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, так как согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители. Их сын не может вступить в права наследования, так как на сегодняшний день регистрационной палатой г. Избербаша зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Гаджиевой Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь составлялся на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность земельного участка.
 
    Данная сделка является незаконной, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением закона в отсутствие правообладателя участка Кириленко. Отмена постановления № Е от ДД.ММ.ГГГГ была необоснованна. Следовательно, все последующие действия, связанные с переходом права собственности участка сначала к ней, а потом к Гаджиевой ничтожны, так как согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    В сложившейся ситуации сделка нарушила права и интересы несовершеннолетнего ребенка и наследника спорного имущества по закону, повлекла для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности на сегодняшний день вступить в права наследования. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь гражданским законодательством, просит суд: признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать договор купли-продажи участка недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> недействительным.
 
    Истцом Гаджиевой Г.А., были представлены в суд возражения, относительно встречных исковых требований Алиевой Ю.Ш. в интересах Надгериевой Ф.В.
 
    В судебном заседании Гаджиева Г.А. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, и пояснила, что предметом договора купли-продажи являлся земельный участок, общей площадь 362кв.м. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Надгериева Ф. передала ей земельный участок с жилым домом. Ей на обозрение не были представлены документы на данное домовладение, так как все документы на домовладение находятся у ответчицы, она видела тех.паспорт, к тому же ей известно, что Надгериева Ф. продавала данное домовладение еще некоторым лицам и они так же как и она являются собственниками указанного домовладения.
 
    Надгериева Ф. продала ей согласно договору только земельный участок, затем по расписке она взяла у неё определённую денежную сумму, а ей передала документы на землю с находящимся на данной земле домовладением. К тому же у Надгериевой Ф. отсутствовало свидетельство о гос.регистрации права на жилой дом.
 
    В судебном заседании Надгериева Ф.В. и ее представитель по доверенности исковые требования Гаджиевой Г.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, а встречные их исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Надгериева Ф.В. пояснила суду, что с истицей она знакома давно, несколько лет назад у неё возникли проблемы с её сыном и ей срочно понадобились денежные средства. Гаджиева Г. говорила ей, что хочет приобрести земельный участок, в связи с этим она взяла у Гаджиевой Г. деньги в долг под расписку, после чего деньги она ей вернула, следовательно, расписка перестала иметь свою силу. Она сказала ей, чтобы она порвала эту доверенность, но она этого не сделала, приобщив эту расписку к материалам рассматриваемого дела. После того, как она вернула Гаджиевой Г. денежную сумму, взятую в долг, она уехала за пределы РД к своему сыну. Приехав, ей стало известно, что Гаджиева Г. оформила документы на её земельный участок с домовладением. После чего Гаджиева Г. стала выгонять её из дома, ломать замки от дома, говорить, чтобы она собрала вещи и съехала. 362 кв.метра, указанные в договоре купли-продажи не соответствуют действительности, так как весь участок составляет 362кв.м., а Гаджиевой Г. она была готова продать только 200 кв.м. Оформив все документы на себя без её ведома, Гаджиева Г. продала данный земельный участок еще нескольким лицам, на сегодняшний день собственниками данного домовладения являются несколько лиц.
 
    Представитель администрации Мизалабагамаев М.Ш., в судебном заседании встречные исковые требования представителя Надгериевой Ф.В., по доверенности Алиевой Ю.Ш. не признал, в удовлетворении просил отказать, и пояснил, что постановление администрации ГО «Город Избербаш» № 1730 от 28.12.2011 года, является законным и обоснованным, так как основанием для передачи гр. Надгериевой Ф.В., в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, являлось заявление Кириленко А.Г. и Надгериевой Ф.В. Приходили они вместе или нет он не знает, так как передачей земельных участков занимается отдел земельных и имущественных отношений. Знает точно, что заявления были, кто писал не знает. Без заявления собственника администрация г. Избербаш не могла, закрепит за Надгереевой Ф. данный земельный участок.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Избербаш в суд не явился, хотя был дважды своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщил суду об уважительности причин неявки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд признает причины неявки, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Избербаш, неуважительными.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, представителей и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу:
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
 
    Гаджиева Г.А. обоснованно обратилась в суд с иском о защите его нарушенных прав на землю.
 
    В соответствии ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участка по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ г., №, Надгериева Ф.В., являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, №.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что Надгериева Ф.В. и Гаджиева Г.А. заключили договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Гаджиева Г.А. купила у Надгериевой Ф.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Избербаш, <адрес>, № общей площадью 362 кв.м., за 230 000 рублей.
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г., Надгериева Ф.В., на основании договора купли-продажи, передала Гаджиевой Г.А., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 7, общей площадью 362 кв.м.
 
    Согласно выписке из государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиевой Г.А. принадлежит земельный участок № №, в <адрес>, г. Избербаш, общей площадью 362. кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ г., №, Гаджиева Г. А., является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, №.
 
    В соответствии ст.ст.304-305 ГК РФ, собственник имущества или лицо, не являющееся его собственником, но владеющий им по праву, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствие ст. ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не указано федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствие ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
 
    Судом установлено, что исковые требования Гаджиевой Г.А., в части устранения препятствий со стороны Надгериевой Ф.В., в пользовании, принадлежащем ей земельным участком, расположенным по адресу: г. Избербаш, <адрес>., подлежат удовлетворению.
 
    В части требований Гаджиевой Г.А., об установлении факта состоявшегося купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,7, заключенный между Надгериевой Ф.В. и Гаджиевой Г.А., суд пришел к следующему выводу:
 
    Из постановления Избербашскогой городской администрации, № №, от ДД.ММ.ГГГГ г., Кириленко А.Г, утвержден акт о готовности жилого дома в <адрес>, №, с жилой площадью 45,5 кв.м, общей площадью 59,0 кв.м
 
    Согласно справке бюро технической инвентаризации, Избербашской городской администрации, от ДД.ММ.ГГГГ г., № №, Кириленко А.Г., является собственником, жилого дома расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, №.
 
    Из плана объекта недвижимости № ФГУП «Ростехинвентаризация» Избербашского БТИ, правообладателем, жилого дома расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, является Кириленко А.Г.
 
    Согласно свидетельству о смерти, от ДД.ММ.ГГГГ г., II-ДН № №, Кириленко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Судом установлено, что Надгериева Ф.В, не является наследником по закону, и не являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, № и не могла распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости отказать Гаджиевой Г.А., в удовлетворении искового заявления в части установления факта купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>,№.
 
    Относительно встречных исковых требований представителя Надгериевой Ф.В., по доверенности Алиевой Ю.Ш., суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
 
    Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено судом, Надгериева Ф.В., являлась собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Избербаш, <адрес>, №, и на основании договора купли-продажи от 23.04.2010 г., продала данный земельный участок Гаджиевой Г.А.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных вышеизложенными нормами права, лежит на истце.
 
    Надгериева Ф.В. в судебном заседании не отрицали тот факт, что данный договор купли-продажи и передаточный акт, был подписан ею лично. Также не представлено достаточных доказательств того, что стороны сделки имели волю иную, чем заключение договора купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под угрозой в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
 
    По своему содержанию нормы ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок. Из установленных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований недействительности сделок угроза и насилие характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли в сделке, а обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка - несоответствием воли волеизъявлению в сделке.
 
    При этом каждое из установленных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была, бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.
 
    Для признания сделки по написанию расписки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
 
    Надгериева Ф.В. не представила суду надлежащих доказательств того, что она заключила сделку купли-продажи под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика Гаджиевой Г.А.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств насилия или угрозы со стороны ответчицы и её супруга при написании расписки суду представлено не было. Как следует из пояснений самого истца, в правоохранительные органы по факту угроз со стороны ответчицы и её супруга, он не обращался.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что какие-либо противоправные действия в отношении Надгериевой Ф.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2013 г., со стороны Гаджиевой Г.А. которые оказали решающее влияние на совершение сделки Надгериевой Ф.В., не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Надгериева Ф.В. не представила суду доказательств того, что Гаджиева Г.А. под влиянием обмана заставила её подписать договор купли-продажи земельного участка.
 
    Более того в судебном заседании установлено, что Надгериева Ф.В. добровольно выдала доверенность на Гаджиеву Г.А. для оформления выше указанного земельного участка со всеми правами предусмотренными законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления представителя Надгериева Ф.В по доверенности Алиевой Юлии Шакирзановны к Гаджиева Г.А и Администрации городского округа «Город Избербаш» о признании сделки ничтожной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаджиева Г.А к Надгериева Ф.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении факта купли-продажи домостроения, удовлетворить частично.
 
    Обязать Надгериева Ф.В устранить препятствия Гаджиева Г.А в пользовании, принадлежащим ей земельным участком, на праве собственности, расположенным по адресу: г. Избербаш, <адрес> №.
 
    В остальной части иска, отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Надгериева Ф.В к Гаджиева Г.А, администрации ГО «город Избербаш» о признании сделки ничтожной, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 14.07.2014 г.