Решение от 09 апреля 2014 года №2-157/2014

                 Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
 
    представителя истца – Валиевой Г.Г., доверенность серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Горшкова Ю.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ишмухаметов Р.Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» ( далее по тексту – ОАО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАСКО» и Ишмухаметовым Р.Х. был заключен договор добровольного страхования «АВТОКАСКО», согласно которому действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю, однако в выплате ему было отказано на том основании, что он управлял автомобилем с технической неисправностью. Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости ущерба, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> в счет возмещения услуг оценки, <данные изъяты> за оказание юридических услуг, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 % штрафа от взысканной судом суммы.
 
    Будучи надлежащим образом уведомленным, истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца Валиева Г.Г. поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> в счет возмещения услуг оценки, <данные изъяты> за оказание юридических услуг, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 % штрафа от взысканной судом суммы.
 
    Представитель ответчика по доверенности Горшков Ю.В. иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец перед выездом не проверил исправность транспортного средства, причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неисправность сцепного устройства, что является проявлением грубой неосторожности со стороны истца. Данное обстоятельство не отрицается и истцом самим, что подтверждается его заявлением о страховом случае, где он собственноручно указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомашина получила механические повреждения, управление технически неисправным транспортным средством - неисправность сцепного устройства, материалами дела об административном происшествии – справкой о ДТП, протоколом об административном происшествии. Данное обстоятельство является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения: заднее правое крыло, защита бака справа, два зеркала справа, правое переднее крыло, споллер справа, соединительные шланги электричества и воздуха, лампочки с правой стороны. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАСКО» и Ишмухаметовым Р.Х. был заключен договор добровольного страхования «АВТОКАСКО», согласно которому действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии №, в котором также указано, что ущерб определяется с учетом износа.
 
    Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения по вышеуказанному случаю. Согласно сообщения ОАО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное событие от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым и ущерб возмещению не подлежит, так как установлено, что автомобиль пострадал в результате технической неисправности.
 
    Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости ущерба. Согласно отчету № ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За оказанные услуги по оценке, истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец также понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции №.
 
    Как следует из постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ишмухаметов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в технически неисправном состоянии, с неисправным сцепным устройством, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметовым Р.Х. обжаловано не было.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно пункту 5.1.9 Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО», не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования, к нанесению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, если они произошли в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе использования технически неисправного транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
 
    В силу п. 1.2 ПДД автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). В соответствии с п. 7.6. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи).
 
    Обязанность обеспечивать в пути исправное техническое состояние автомобиля в силу п. 2.3.1 ПДД возлагается на водителя транспортного средства.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).
 
    При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    По смыслу приведенных статей ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а именно из объяснений Ишмухаметова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, двигаясь на автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, внезапно отделился полуприцеп <данные изъяты>, с государственным № и повредил тягач.
 
    Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Ишмухаметов Р.Х. совершил съезд с проезжей части автодороги, в результате чего прицеп данной автомашины сорвался с посадочного места.
 
    При обращении истца в ОАО «НАСКО», страховщик отказал ему в страховом возмещении, посчитав, что ДТП произошло по вине истца, сославшись на пункт 5.1.9. правил страхования транспортных средств, исключающим наличие страхового случая, если ДТП произошло вследствие неисправности застрахованного транспортного средства, при наличии которой эксплуатация ТС запрещена в соответствии с нормативными актами РФ.
 
    Доводы представителя истца о том, что сцепное устройство не относится к транспортному средству - тягачу, застрахованному по АВТОКАСКО, законно не обоснованы, так как согласно п. 2.1 раздела 2 "Термины, определения и обозначения" Национального стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся механических сцепных устройств составов транспортных средств" - ГОСТ Р 41.55-2005 (Правила ЕАК ООН N 55), устанавливающего требования, которым должны соответствовать механические сцепные устройства и их элементы, для того, чтобы в международном масштабе их можно было рассматривать в качестве взаимно совместимых, механические сцепные устройства и их элементы: все детали на раме несущих элементов кузова и ходовой части транспортного средства, с помощью которых буксирующее и буксируемое транспортное средство соединяют для использования их в качестве состава транспортного средства или транспортного средства с прицепом. К ним относятся стационарные или съемные части, необходимые для крепления или эксплуатации механического сцепного устройства или его элемента.
 
    В соответствии с Перечнем требований к отдельным изменениям, внесенным в конструкцию транспортного средства, в отношении которых проводится техническая экспертиза конструкции и проверка технического состояния транспортного средства, являющимся Приложением N 18 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", в тип транспортного средства должны быть включены модификации, оборудованные седельными сцепными устройствами. При внесении изменений в конструкцию транспортного средства применяются указанные устройства (п. 3.1). Седельное устройство должно быть закреплено крепежными элементами, аналогичными по конструкции, количеству и применяемым материалам крепежным элементам транспортного средства (п. 3.2). Расположение седельного устройства относительно заднего моста должно соответствовать его расположению на серийно выпускаемых седельных тягачах того же типа и обеспечивать относительный поворот тягача и полуприцепа вокруг оси шкворня в горизонтальной плоскости не менее чем на 90 градусов в каждую сторону (п. 3.3).
 
    Из указанных положений следует, что наличие в конструкциях грузового транспортного средства крепящегося на шасси-раме опорно-сцепного механизма ("седла"), а также колес является признаком, позволяющим идентифицировать такое транспортное средство как седельный тягач.
 
    Кроме того факт отнесения опорно-сцепного устройства к тягачу закреплен в положениях пункта 3 Приложения № 1 к Приказу МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», согласно которому в целях указанного Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства - грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.)
 
    Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>, <данные изъяты> относится к типу транспортного средства - грузовой тягач седельный, следовательно, седельно-сцепное устройство относится к частям тягача.
 
    Как следует из постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ишмухаметов Р.Х. указанного числа в <данные изъяты> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком № регион с технически неисправным сцепным устройством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Ишмухаметов Р.Х. не оспаривал, о чем расписался в указанном постановлении.
 
    Также, как следует из объяснений Ишмухаметова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, по событиям, изложенным выше, от машины <данные изъяты>, под его управлением внезапно отделился полуприцеп <данные изъяты> с государственным № и повредил тягач. Тем самым, Ишмухаметовым Р.Х. не отрицается факт неисправности сцепного устройства.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что Ишмухаметов Р.Х. управлял технически неисправным транспортным средством, в нарушение обязанности, установленной п. 2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, согласно которому запрещается движение при неисправности сцепного устройства в составе автопоезда. Таким образом, Ишмухаметов Р.Х. не проверив транспортное средство на предмет наличия неисправностей, в данном случае, сцепного устройства, отнесся безразлично к возможности наступления дорожно-транспортного происшествия, вследствие неисправности сцепного устройства произошло дорожно-транспортное происшествие - отделился полуприцеп Шмитц с государственным № и повредил тягач.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Ишмухаметова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:         подпись        А.Р. Минахметова