Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца Скворец П.Г.,
представителя ответчика по назначению суда – адвоката Симонененко Ю.В.,
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворец Петра Григорьевича к Шелягиной Любови Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Скворец П.Г. обратился в суд с иском к Шелягиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у 12 жилой дом в <адрес> <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи дома, в доме была зарегистрирована Шелягина Л.Н., которую он ни до покупки дома, ни после, ни разу не видел. Личных вещей и предметов ответчика в доме на момент его приобретения не было, и нет на сегодняшний день. За время проживания его семьи в указанном доме, Шелягина не появлялась, никакого отношения к жилому помещению не имеет, как не имеет отношения к его семье, он с ней даже не знаком, как и члены его семьи. Факт регистрации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении постороннего человека нарушает его право собственности в полной владеть, пользоваться и распоряжаться этой собственностью, законные интересы его семьи. За защитой своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд.
Истец просит на основании ст.ст.2,7,11,30 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Шелягину Л.Н. утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.
В судебном заседании истец Скворец П.Г. поддержал исковые требования.
Ответчик Шелягина Л.Н. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место жительства Шелягиной судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом представителем ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Симоненко Ю.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску.
В судебное заседание третье лицо 14. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит истцу. Выпиской из домовой книги подтверждается довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля 12 следует, что она приобрела дом по <адрес> шесть лет назад у Шелягиной, которая была прежним собственником. Шелягина из дома выехала, обещала сняться с регистрационного учета, но через полгода пропала и с регистрационного учета не снялась. Вещей Шелягиной не было уже на момент приобретения ею дома. Потом она продала дом истцу, в договор не вчитывалась, поручали составление договора специалистам. Ни Шелягиной, ни её вещей в доме не было.Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Шелягиной Л.Н. отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчик в доме не проживает, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования Скворец П.Г. удовлетворить. Признать Шелягину Любовь Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>. Решение является основанием для снятия Шелягиной Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд. Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2014 года. СУДЬЯ: подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДАНОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
