Решение от 22 мая 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 г. п. Охотск
 
    Суд Охотского района Хабаровского края
 
    в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ургалуголь» к Арисовой Ирине Петровнео признании права собственности на недвижимое имущество и признании подлежащим регистрации договора купли - продажи данного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ургалуголь» обратилось в суд к Арисовой И.П. с вышеуказанным иском, сославшись на то, что приобрело у ответчика <адрес> в <адрес> края, между сторонами заключен соответствующий договор купли – продажи от11.04.2008 г. Сделка совершена в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства 22.04.2008 г., передача недвижимого имущества осуществлена 24.04.2008 г. с составлением соответствующего акта. Однако впоследствии органом регистрации прав на недвижимое имущество истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ввиду неполноты представленных документов – отсутствия заявления собственника на регистрацию перехода права собственности.
 
    Истец сослался на то, что согласно п.2 ст.165 ГК РФ при уклонении одной из стороны по сделке от ее регистрации, если такая регистрация по закону обязательна, то суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
 
    В этой связи истец просил признать за собой право собственности на вышеуказанное имущество, поскольку приобрел его в соответствии с законом, но не может в настоящее время зарегистрировать в установленном порядке.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд при таких условиях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в порядке досудебной подготовки мнения по иску не представила, доводы изложенные в иске не оспорила и доказательств опровергающих доводы истца в суд не направила; в судебное заседание не явилась. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. О месте и времени судебного заседания извещена телеграммой по дополнительно установленному судом адресу места жительства ответчик в <адрес>, что подтверждено уведомлением в получении от 19.05.2014 г.
 
    В этой связи и с учетом положений ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, представленные сторонами и истребованные судом доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец приобрел у ответчика интересы которой по доверенности представлял ФИО5 по договору купли - продажи от 11.04.2008 г. б/н <адрес> в <адрес> края. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждено соответствующим свидетельством от 04.04.2007 г. Имущество фактически истцу передано, что подтверждено передаточным актом от 24.04.2008 г., оплата по договору истец произвел в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 71 от 22.04.2008 г.
 
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данных о регистрации за ответчиком перехода права собственности на данное имущество суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Кроме того, в специальной норме (часть 3 статьи 551 ГК РФ) также предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    По смыслу указанной нормы форма уклонения стороны по сделке от ее регистрации роли не играет и может быть выражена в бездействии, представлении неполных документов и материалов, противодействие регистрации и т.п.
 
    При этом, суд вправе принять решение о регистрации такой сделки при наличии следующих условий: сделка была совершена в надлежащей форме; сделка не противоречит закону (ст.168 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что указанные условия в настоящем случае соблюдены, сделка купли – продажи указанного жилого помещения соответствует требованиям ст.161, ст.549, ст.550, ст.554-556 ГК РФ.
 
    Как указывается в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    В пунктах 60 и 61 указанного Постановления Пленума отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Из материалов дела усматривается, что указанное имущество ответчику фактически передано.
 
    При таких условиях доводы истца о возникновении у него права собственности на данное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, для защиты прав истца суд полагает необходимым принять решение о регистрации заключенной между сторонами сделки
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Ургалуголь» – удовлетворить.
 
    Признать за Открытым акционерным обществом «Ургалуголь» право собственности на недвижимое имущество: <адрес> в <адрес> края и признать подлежащим государственной регистрации в уполномоченном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на данное недвижимое имущество на основании договора купли – продажи, заключенного между ОАО «Ургалуголь» и ФИО1, действовавшего по доверенности от имени Арисовой Ирины Петровны, б/н от 11 апреля 2008 г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья: Н.Н. Джерелейко