Решение от 19 мая 2014 года №2-157/2014

    Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 

19 мая 2014 года с. Бай-Хаак
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А.,
 
    при секретаре Шимит А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Ч.К. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Межегей Тандинского кожууна Республики Тыва о взыскании стимулирующих выплат, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ооржак Ч.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Межегей Тандинского кожууна Республики Тыва (далее МБОУ СОШ с. Межегей) о взыскании стимулирующих выплат, судебных расходов, указывая, что приказом № 11 от 9 августа 2012 года она была принята учителем <данные изъяты> МБОУ СОШ с. Межегей. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она переведена учителем <данные изъяты> школу № № <адрес>. По итогам работы 2012-2013 учебного года ей не были выплачены стимулирующие выплаты с сентября 2012 года по август месяц 2013 года. При обращении ею к работодателю за выплатой стимулирующих выплат ей было отказано, ввиду её увольнения. Стимулирующие выплаты за отработанный период 2012-2013 учебный год работников образования работодателем производились в конце декабря 2013 года (по поступлении финансовых средств на оплату предусмотренных законом выплат), после чего она узнала о нарушенном праве и обращалась к работодателю. После отказа работодателя она обращалась в государственную инспекцию труда по Республике Тыва, согласно ответу которой от 24 января 2014 года указано, что работодателю сделано предписание о выплате стимулирующих выплат, однако до сих пор выплаты не произведены. Просит взыскать стимулирующие выплаты с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно уточнению исковых требований Ооржак Ч.К. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проезд <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Ооржак Ч.К. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель истца Левичева С.Н., действующая по ордеру, исковое заявление поддержала полностью и пояснила, что согласны на взыскание стимулирующих выплат в размере, определенном по расчету ответчика. А судебные расходы просит взыскать полностью.
 
    Представитель ответчика - директор МБОУ СОШ с. Межегей Тепл-оол Л.С. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что они согласны выплатить истцу стимулирующие выплаты согласно поступившим денежным средствам, направленным на эти цели. Размер стимулирующих выплат истцу были начислены как и всем, в том же размере. Расчет истца произведен неверно. Не согласны с требованиями о взыскании со школы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства на эти расходы у них не предусмотрены, школа это бюджетная организация, таких денежных средств на их счете не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Отдела образования при администрации Тандинского кожууна Сат А.А. с иском не согласилась и пояснила, что истцу Ооржак Ч.К. полагается выплата стимулирующих выплат согласно расчету бухгалтера школы.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» Саян Е.В. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также полную и достоверную информацию об условиях труда.
 
    В соответствии с выводами, следующими из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Из материалов дела видно, что 9 августа 2012 года Ооржак Ч.К. была принята на работу в МБОУ СОШ с. Межегей на должность учителя <данные изъяты> (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Приказом № 41 от 26 августа 2013 г. истец Ооржак Ч.К. уволена переводом учителем <данные изъяты> в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <данные изъяты> <адрес>»
 
    В силу пп. "б" п. 10 Положения, в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 818, включая премиальные выплаты по итогам работы; иные виды стимулирующих выплат, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы.
 
    Согласно справке Отдела образования администрации Тандинского кожууна от 14 апреля 2014 года № <данные изъяты> следует, что 25 декабря 2013 года МБОУ СОШ <адрес> выделено <данные изъяты> рублей. Из них на оплату стимулирующей части ФОТ выделены <данные изъяты> рублей, на налоги выделены <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ответу Финансового управления администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены в бюджете расходы на оплату госпошлины и штрафов в образовательных учреждениях.
 
    На основании приказа № 25/2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников образовательного процесса» на основании Положения о новой системе оплаты труда, решения Экспертной комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников № 1 от ДД.ММ.ГГГГ: установлено с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные стимулирующие выплаты – Ооржак Ч.К. – 0,25 %.
 
    Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ создана Экспертная комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ СОШ <адрес>.
 
    Согласно приказу № 33/1 от 23 декабря 2013 года «Об изменении приказа № 3/42 от 2 сентября 2013 года по стимулирующим выплатам педагогическим работникам» на основании приказа № 1456/д от 10 декабря 2013 года Министерства образования и науки РТ «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики РТ от 8 мая 2009 года № 366/д «Об утверждении методических рекомендаций, положений, инструкций по реализации мероприятий перехода на новую систему оплаты труда» и на основании решения заседания экспертной комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников МБОУ СОШ с. Межегей, оплатить стимулирующую часть педагогическим работникам. Истца Ооржак Ч.К. в списке нет.
 
    Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ СОШ с. Межегей в п. 1.1 стимулирующая часть заработной платы учителя зависит от качества обучения. При «высоком качестве обучения», стимулирующие выплаты могут составить до 75 % ставки учителя, при «хорошем качестве образования» выплаты могут составить до 50% ставки, при «удовлетворительном качестве образования» - до 25 %, если оценка качества обучения, которое осуществляет учитель ниже оценки «удовлетворительное качество образования», то стимулирующие выплаты не производятся.
 
    П. 1.2 Качество обучения определяется по следующим критериям: квалификация учителя; условия: образовательные технологии, условия обучения по своему предмету, обученность учащихся и по дополнительным показателям качества обучения. Каждому учителю присваивается уровень качества обучения: высокое, хорошее, удовлетворительное и низкое качество обучения.
 
    П. 9 на основании протокола о решении экспертной комиссии на заседании по вопросу распределения стимулирующей части оплаты труда работников орган самоуправления Школы своим решением, принимаемым в соответствии с общим регламентом органа самоуправления Школы, устанавливает персональные размеры выплат работникам из стимулирующей части фонда оплаты труда, исходя из его установленного размера на предстоящий год, в соответствии с п. 3 настоящего Регламента.
 
    Согласно приказу № 1456/д от 10 декабря 2013 года Министерства образования и науки Республики Тыва «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва от 10 декабря 2013 года в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и дальнейшего совершенствования государственной социальной политики образовательных учреждений Республики Тыва внесены в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва от 8 мая 2009 года № <данные изъяты> «Об утверждении методических рекомендаций, положений и инструкций по реализации мероприятий перехода на новую систему оплаты труда» следующие изменения 1) в приложении № 2: а) в таблице 1 «Стимулирующие выплаты педагогическому работнику»: слова «имеющие квалификационную категорию» исключить; цифры «0,25» заменить цифрами «0,35».
 
    В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» от 16 декабря 2013 года № 852 «О внесении изменений в Постановление № 344 от 8 июля 2009 года «Об оплате труда работников муниципальных образований учреждений Тандинского кожууна» внесены изменения: дополнить пунктом 1.1 следующего содержания « Повысить с 1 сентября 2013 года на 15 % оклады (должностные оклады), ставки заработной платы педагогических работников, бюджетных, казенных и автономных дошкольных образовательных учреждений».
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    На основании п. 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
 
    В соответствии с данным Положением приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 818 был утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях.
 
    Согласно данному Перечню к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
 
    При этом из Разъяснений о порядке установления стимулирующих выплат следует, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
 
    В соответствии с п. 11 Примерного положения об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности "Образование", утвержденного Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 1600 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 13012), учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения их максимальными размерами.
 
    Согласно п. 81 Типового положения об общеобразовательном учреждении (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196 (ред. от 10.03.2009)) Общеобразовательное учреждение:
 
    устанавливает структуру управления деятельностью образовательного учреждения и штатное расписание;
 
    осуществляет подбор, прием на работу работников, распределение должностных обязанностей, несет ответственность за уровень квалификации работников;
 
    устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Свидетель С.Н.Н. в суде пояснила, что стимулирующие выплаты выплачиваются учителям, которые отработали учебный год за период 2012-2013 год. На стимулирующие выплаты школе <адрес> было выделено <данные изъяты> рублей, которые были поделены на всех учителей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку Ооржак Ч.К. уволилась, то ей не начислили стимулирующие выплаты, так как думали, что эти деньги пришли на повышение зарплаты. Сейчас ей начислили выплаты, также как и всем учителям.
 
    Судом установлено, что истец Ооржак Ч.К. дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не имеет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности суду не предоставлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стимулирующих выплат за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в размере фактически отработанного времени ввиду отсутствия оснований для лишения истца оспариваемых стимулирующих выплат, предусмотренных Положением и Порядком, поскольку выплата стимулирующей части по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника указанных выплат должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.
 
    Доводы ответчика, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, необоснован, поскольку выплата истцу выходного пособия, ежемесячной премии, единовременного денежного вознаграждения за 2012- 2013 г. не может свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты спорного материального стимулирования, напротив, изложенное свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для лишения истца оспариваемой выплаты.
 
    Довод ответчика о том, что оспариваемая стимулирующая часть фонда оплаты труда не должна выплачиваться, так как истец уволена, несостоятелен.
 
    Сам по себе факт увольнения истца до издания приказа от 23 декабря 2013 года о выплате стимулирующей выплаты в целях повышения зарплаты не может служить основанием для лишения истца спорной стимулирующей выплаты, начисляемой за отчетный период, в котором последний состоял в трудовых отношениях с работодателем.
 
    Ооржак Ч.К. фактически полностью отработала учебный год 2012-2013 год, по итогам которого осуществлялось стимулирование работников, что ответчиком не оспорено. Неначисление и невыплата истцу стимулирующих выплат за отчетный период по мотиву прекращения с ним трудовых отношений к моменту издания указанного приказа о начислении и выплате стимулирующей части ФОТ является незаконным, ставящим истца в неравное положение с работниками МБОУ СОШ с. Межегей, которым выплаты начислены и выплачены в связи с продолжающимися с ними трудовыми отношениями.
 
    Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Таким образом, оснований для лишения истца стимулирующих выплат за 2012-2013 учебный год, предусмотренной вышеуказанным Положением, по делу не усматривается.
 
    Кроме того, доказательств наличия каких-либо объективных причин, позволяющих работодателю не включать истца в число лиц, которым выплачиваются указанные выплаты, суду представлено не было.
 
    Ссылка ответчика на то, что в настоящее время у МБОУ СОШ с. Межегей отсутствуют денежные средства для выплаты истцу дополнительного материального стимулирования, не может быть учтена. Поскольку работодатель не доказал в суде наличие оснований для лишения истца спорной выплаты, указанное обстоятельство не может препятствовать восстановлению нарушенного права работника.
 
    В обоснование своих доводов о несогласии с иском ответчик ссылался на недостаточность бюджетных средств на обеспечение указанных выплат, и отсутствие финансовой возможности на обеспечение покрытия расходов на стимулирующие выплаты.
 
    Суд находит данные доводы не основанными на доказательствах.
 
    В соответствии с п. 5.17 Положения об оплате труда все выплаты стимулирующего характера выплачиваются на основании приказа директора учреждения (руководителя филиала) в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
 
    Таким образом, выплаты стимулирующего характера являются выплатами, которые зависят от наличия ассигнований.
 
    Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что у работодателя отсутствуют финансовые возможности для обеспечения стимулирующих выплат. Ответчиком не предоставлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что поступающие в установленном порядке муниципальному бюджетному учреждению из федерального бюджета денежные средства выделялись только на выплату основных должностных окладов, а также иных обязательных выплат.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ооржак Ч.К., в части признания за истцом права на стимулирующие выплаты, так как это исходит из обязанности по выплате указанных стимулирующих выплат, вытекающей из Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ СОШ с. Межегей, такая стимулирующая выплата прямо предусмотрена Положением, разработанным в соответствии с действующим законодательством в данной сфере.
 
    Поскольку не доказано, что денежные средства ответчику предоставлялись из бюджета только для начисления заработной платы, денежных средств на выплаты стимулирующих выплат из бюджета не выделялось, а также не доказана недостаточность денежных средств, для выплаты указанной стимулирующей выплаты, то суд удовлетворяет иск Ооржак Ч.К.
 
    Согласно расчету МБОУ СОШ с. Межегей стимулирующих выплат на 201202013 год учителю Ооржак Ч.К. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец заявила требование о взыскании с ответчика расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
 
        Суд считает требование подлежащим удовлетворению, поскольку истец Ооржак Ч.К. предоставила билеты на проезд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Ооржак Ч.К. просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя Левичевой С.Н. в размере <данные изъяты> рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании квитанции от 26 февраля № 56.
 
    Суд считает, что, исходя из длительности процесса, количества судебных заседаний, на которых представитель истца Левичева С.Н. присутствовала, составление искового заявления, и с учётом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты> рублей в счет расходов за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за составление искового заявление, также учитывая материальное положение ответчика – школы, которая является бюджетным учреждением и не имеет средств для оплаты указанных расходов.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по требованию которое подлежит оценке составляет <данные изъяты> рублей, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенной и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ооржак Ч.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села <данные изъяты> Тандинского кожууна Республики Тыва в пользу Ооржак Ч.К. стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проезд <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Межегей Тандинского кожууна Республики Тыва в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления Ооржак Ч.К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение вынесено - 23 мая 2014 года.
 
    Судья С.А. Ажи