Решение от 14 марта 2014 года №2-157/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                                 г. Муравленко    
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,
 
    с участием ответчика Ткаченко Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Н.Е. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.Е. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 11 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты>. Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала с учетом выданной истцом справки о размере задолженности, что подтвердила письменным заявлением.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
 
    В своем письменном заявлении ответчик указала, что признает исковые требования истца с учетом представленной справки банка о размере задолженности.
 
    Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.
 
    Суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку из имеющейся в материалах дела справки, выданной истцом на имя ответчика от 13 марта 2014 года следует, что долг Ткаченко Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на 13 марта 2014 года составляет <данные изъяты>., из которых просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты>., объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано ею в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ткаченко Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            М.Б. Кочнева
 
    копия верна
 
    Судья                     М.Б. Кочнева