Решение от 26 марта 2014 года №2-157/2014

    Дело № 2-157/2014
 
    Решение изготовлено
 
    в окончательной форме
 
    31 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.И. к Бандуру А.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Бандуру А.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года Бандур А.А., находясь по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ее сыном Б.В.Н., имея умысел на убийство, нанес последнему множество ударов ножом в область шеи и грудной клетки. От телесных повреждений, полученных в результате преступных действий Бандура А.А., ее сын Б.В.Н. скончался на месте. Узнав о смерти сына, испытала глубокий психологический стресс. До настоящего времени не может оправиться от пережитого. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от *** года Бандур А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение сына в размере 42053 рубля. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец Иванова Л.И. и ее представитель адвокат Тимошенко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Иванова Л.И. дополнительно указала, ее сын Б.В.Н. в браке не состоял, детей не имел. Не отрицает, что сын злоупотреблял спиртным, однако он был добрым и неконфликтным человеком. В. ее единственный ребенок, тяжело переживает смерть сына, постоянно плачет. После смерти сына ее состояние здоровья ухудшилось, в настоящее время имеет инвалидность.
 
    Ответчик Бандур А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно направленному в суд отзыву ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку к взысканию заявлена очень большая сумма, платить ему не чем.
 
    Заслушав истца Иванову Л.И. и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно приговору Кировградского городского суда Свердловской области от *** года, вступившего в законную силу *** года, Бандур А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору Бандур А.А. совершил убийство Б.В.Н. при следующих обстоятельствах: *** года в период времени с *** до *** у Бандура А.А., находившегося в состоянии опьянения в квартире по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, в ходе ссоры с Б.В.Н. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Б.В.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.В.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Бандур А.А. прошел на кухню, и, вооружившись ножом, вернулся в комнату, где нанес ножом Б.В.Н. не менее восьми ударов в туловище и шею, причинив телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти Б.В.Н.. От телесных повреждений, полученных в результате умышленных преступных действий Бандура А.А., Б.В.Н. скончался на месте происшествия.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Истец Иванова Л.И. является матерью погибшего Б.В.Н..
 
    В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения.
 
    Из материалов дела следует, что Иванова Л.И. понесла расходы на погребение сына в размере 42053 рубля, в том числе: 2500 рублей- косметическая обработка трупа и одевание; 14453 рубля- подготовка места захоронения, гроб, погребение; 25100 рублей- памятник и его установка. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. С учетом указанных обстоятельств заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на погребение подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 42053 рубля.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.1099 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате умышленных преступных действий ответчика погиб сын Ивановой Л.И.. В результате гибели сына истцу Ивановой Л.И. причинен моральный вред, поскольку она пережила невосполнимую утрату, испытала нравственные страдания и переживания в связи с безвременной гибелью родного человека. Из объяснений Ивановой Л.И. следует, что погибший Б.В.Н. являлся ее единственным ребенком. Очевидно, что смертью сына истцу причинены глубокие нравственные страдания.
 
    Учитывая характер нравственных страданий, перенесенных истцом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 700000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным. Доводы отзыва ответчика об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца, которым понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500 рублей. Представитель истца - адвокат Тимошенко И.А. подготовил исковое заявление, принимал участие в опросе сторон и в одном судебном заседании. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства (соответствующего бюджета) в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой Л.И. к Бандуру А.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бандура А.А. в пользу Ивановой Л.И. возмещение морального вреда- 700000 рублей, в возмещение расходов на погребение 42053 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя- 10000 рублей. Всего взыскать 752053 рубля.
 
    Взыскать с Бандура А.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 1661 рубль 59 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Альшевская