Решение от 14 марта 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитова Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бахитов Ф.Р. обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25.09.2013 года между ним и ЗАО РСХБ – Страхование», был заключен договор страхования транспортного средства-автомобиля <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... по риску «КАСКО», что подтверждается договором страхования «АВТОКАСКО» <...>.
 
    14.10.2013 года около 23:00 автомашина была оставлена Бахитовым Р.Ф. у дома по адресу: <...>
 
    15.10.2013 около 10:00 Бахитовым Р.Ф. на автомашине были обнаружены повреждения в виде царапины.
 
    По факту повреждений 15.10.2013 года Бахитов Р.Ф. обратился в МО МВД России «Чердаклинский». 24.10.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    16.10.2013 года Бахитов Ф.Р. обратился в ЗАО СК РСХБ-Страхование», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр.
 
    В установленный Правилами срок Ответчик не произвёл выплату страхового возмещения и направил Истца на осмотр транспортного средства в компанию «<...>». Истец 12.12.2013 года предоставил транспортное средство на осмотр.
 
    В целях объективной оценки материального ущерба Истец обратился за проведением независимой экспертизы.
 
    Согласно отчету об оценке №... от 22.10.2013 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <...> руб. <...> коп. Согласно экспертному заключению <...> от 22.10.2013 года, стоимость величины УТС автомашины Истца составила <...> руб. <...> коп.
 
    Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы и расчета УТС в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб.).
 
    Общий размер убытков составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.).
 
    24.12.2013 года Ответчику передана досудебная претензия с предложением о добровольном урегулировании возникших разногласий, однако по настоящее время страховая выплата не произведена, ответа от страховой компании о принятом решении нет, сумма страхового возмещения Истцу также не известна.
 
    Для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде и расходы по оформлению доверенности.
 
    Просит взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бахитова Ф.Р.: <...> руб. <...> коп. в счёт стоимости устранения дефектов; <...> руб. <...> коп. в счёт величины УТС; расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. <...> коп; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение документов в размере <...> руб. <...> коп; расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Истец Бахитов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Логунов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Бахитова Ф.Р. поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Никитина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Бахитова Ф.Р. поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Купешев А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Купешев А.А. указал, что исковые требования не признает, поскольку ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, а лишь приостановил выплату. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя завышены. В случае взыскания штрафа просят его снизить. Судебное заседание просят провести в их отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства №...
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    25.09.2013 года между Бахитовым Ф.Р. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования «АВТОКАСКО» №.... Срок действия договора с 25.09.2013 года по 24.09.2014 года, страховая сумма <...> руб., страховая премия <...> руб., страхователь Бахитов Ф.Р. Выгодоприобретатель ОАО «Россельхозбанк» либо Бахитов Ф.Р. По условиям страхования автомобиль истца в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» и «Хищение».
 
 
    Согласно п. 7.1.1 договора страхования «АВТОКАСКО» №... страховщик возмещает убытки от повреждения транспортного средства в результате наступления следующих событий: пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения (дорожно-транспортные происшествия, аварии, падения инородных предметов на транспортное средство), противоправные действия третьих лиц умышленное уничтожение или повреждение застрахованного транспортного средства, а также уничтожение или повреждение застрахованного транспортного средства по неосторожности, неправомерное завладение ТС без цели хищения).
 
    14.10.2013 года около 23:00 автомашина была оставлена Бахитовым Р.Ф. у дома по адресу: <...>
 
    15.10.2013 около 10:00 Бахитовым Р.Ф. на автомашине были обнаружены повреждения в виде царапины по всему кузову.
 
    По факту повреждений 15.10.2013 года Бахитов Р.Ф. обратился в МО МВД России «Чердаклинский». 24.10.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2013 года и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «<...>» №... от 22.10.2013 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. <...> коп. За проведение данной оценки, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №... от 01.11.2013 года истцом было уплачено <...> руб.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<...>» №... от 22.10.2013 года об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. <...> коп. За проведение данного исследования, как следует из имеющихся в материалах дела квитанции №... от 01.11.2013 года истцом было уплачено <...> руб.
 
    Проведенной судом судебной экспертизой №... от 26.02.2014 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., составляет без учета износа <...> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями составляет <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года <...>.
 
    Как установлено в судебном заседании, 16.10.2013 года Бахитов Ф.Р. обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию, в соответствии с Правилами, все необходимые документы, а также предоставил автомашину на осмотр.
 
    Согласно п. 7.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №... от 03.10.2011 года (в редакции Приказа № 172-од от 05.07.2012 года Страховщик обязан в течении 20 рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о страховом случае и всех документов необходимых для установления факта наступления страхового случая и определения размера ущерб, принять решение: о производстве страховой выплаты путем подписания Страхового акта, об отказе в страховой выплате, либо о запросе дополнительных документов.
 
    В соответствии с п. 9.3 Правил, строраховая выплата производится в течении 10 рабочих дней со дня подписания Страховщиком Страхового акта.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на выполнение истцом всех необходимых действий по получению страховой выплаты, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение Бахитову Ф.Р. не выплатило, сведений об отсрочке принятия решения о страховой выплате либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направило.
 
    Таким образом, в результате действий третьих лиц автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договором страхования «АВТОКАСКО» №... от 25.09.2013 года, должны быть возмещены ответчиком. Бахитов Ф.Р. воспользовался правом на получение страхового возмещения в денежной форме, обратившись с заявлением в ЗАО СК «РСХБ-Страхование».
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы №... от <...> года, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет без учета износа <...> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями составляет <...> руб.
 
    Кроме этого, истцом предоставлены суду сведения о понесенных им расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости в размере <...> рублей. Учитывая, что данные расходы Бахитов Ф.Р. понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела, они также подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> руб. путем перечисления на его ссудный счет в ОАО «Россельхозбанк» для погашения задолженности истца по кредитному договору. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>., утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями в размере <...> руб., расходов по оценке стоимости автомобиля в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Как было указано выше истец 16.10.2013 года, предоставив все необходимые документы, обратился в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за получением страхового возмещения. Однако страховая компания до настоящего времени Бахитову Ф.Р. страховое возмещение не выплатила.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины причинителя вреда, суд полагает правомерным взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком требования истица о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскание с ответчика штрафа являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50 % от взыскиваемых сумм (<...> руб. : 2 = <...> руб. <...> коп.) не соответствует нарушенным ответчиком обязательствам и снижает его до <...> руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Бахитовым Ф.Р. были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <...> руб., а также за представление его интересов в суда в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (два) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бахитова Ф.Р. расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <...> руб., за представление его интересов в суде в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.
 
    Поскольку судебная экспертиза по делу проведена ООО «Независимость» без оплаты, а исковые требования истица в части возмещения материального ущерба удовлетворены, то с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу указанной экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бахитова Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бахитова Ф.Р. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб. <...> коп, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. <...> коп. путем перечисления на его ссудный счет в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» для погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу Бахитова Ф.Р. расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. <...> коп., расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Бахитову Ф.Р. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин