Решение от 04 июня 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    04 июня 2014 г.                             р.п. Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поддубной Н.В. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Поддубной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х процентов годовых.
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме ХХ руб., из которых составляют: основной долг ХХ руб., проценты ХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ХХ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов ХХ руб. и кредита ХХ руб., понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются.
 
    В ходе производства по делу представитель истца по доверенности Ковалик О.В. увеличила размер исковых требований и просила взыскать основной долг ХХ руб., начисленные проценты ХХ руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное гашение процентов ХХ руб. и кредита ХХ руб., госпошлину ХХ руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности П.В. Каныгин просил дело рассмотреть без участия представителя и иск поддержал.
 
    Ответчик Поддубная Н.В в судебное заседание не явилась и просила дело рассмотреть без её участия, иск признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из заявления, уточненного в ходе производства по делу, и видно из лицевого счета, заемщик не погашал основной долг и проценты. Доказательств в опровержении доводов истца сторона ответчика не предоставила. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства, образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме ХХ руб. и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме ХХ руб., то имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
 
    П. 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сторонами неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчиком не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитного договора - составляет по кредиту ХХ руб. и процентам ХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению обязательств.
 
    Подлежат удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом уплачена госпошлина в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поддубной Н.В. о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Поддубной Н.В. ХХ руб. ХХ коп., из которых: ХХ руб. ХХ коп. - задолженность по кредиту; ХХ руб. ХХ коп. - проценты за пользование кредитом; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за несвоевременное гашение процентов; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за несвоевременное гашение кредита; ХХ руб. ХХ коп. - госпошлина.
 
    Ответчик вправе подать в Шербакульский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий