Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «30» января 2014 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бахваловой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Советский» к Фарниковой Е.М. о взыскании денежных средств,
установил:
28 июня 2012 года между ЗАО Банк «Советский» (далее - истец) и Фарниковой Е.М. (далее - ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), состоящий из Заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 32-33), Предложения о заключении смешанного договора (далее по тексту – Предложение - л.д. 13-14), Условий договоров банковского Сета (счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (далее – Условия – л.д. 16-21), графика погашения кредита к смешанному договору (далее – График – л.д. 25).
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита – 60 месяцев, годовая процентная ставка по кредиту – 21 %. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб.
ЗАО «Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Фарниковой Е.М.. В заявлении указало, что истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями Кредитного договора на срок до 28 июня 2017 года. Согласно пункту 4.4. Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 28 июня 2012 года кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № 45631 от 28.06.2012 года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 Предложения и п. 9.1.1 и статьей 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 29 сентября 2012 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 25 марта 2013 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 09-04/5341 от 25.03.2013 г.). Согласно пункту 7.2. Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 15 апреля 2013 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №. Таким образом, по состоянию на 09 октября 2013 года просроченная задолженность Фарниковой Е.М. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от 28.06.2012 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Фарниковой Е.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012 года в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились: стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Болотина Л.Н. (просила рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. Представитель истца по доверенности Акчурина Е.П. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве указала, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. С учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб. под 21 процент годовых для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита, на условиях Кредитного договора, подтверждается банковским ордером №45631 от 28.06.2012 года (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 23-24). Из сопоставления Графика платежей к Кредитному договору, расчета задолженности, выписки по счету, следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов). Доводы о нарушении сроков оплаты основного долга, процентов ответчиком не опровергнуты.
В силу п.7.1., 7.1.1. Условий любой из нижеперечисленных случае рассматривается как невыполнение Клиентом настоящих Условий и Предложения и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать Задолженность по Кредиту: 7.1.1. неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.
Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту: основного долга, процентов - в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1.1. Условий.
Размер задолженности (просроченного основного долга, процентов) подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом того, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (размер государственной пошлины определен истцом правильно), данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Фарниковой Е.М. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.
