Решение от 12 марта 2014 года №2-157/2014

    дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Тара Омской области                 12 марта 2014 года
 
        Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 12 марта 2014 года дело по иску Гнутовой Т.Н., Гнутова ФИО19, Шулеповой ФИО20 к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Яковлевой ФИО21, Гнутову ФИО22, о признании приватизации состоявшейся, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права собственности и включения имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гнутова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о внесении изменений в регистрационное удостоверение в части указания собственников квартиры, о включении имущества в наследственную массу. В заявлении указано, что постановлением главы администрации Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Гнутовой Т.Н., как за главой семьи было признано право собственности на квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тарский межпоселковым БТИ ей было выдано регистрационное удостоверение, где она указана собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 793, квартира передана всем членам семьи Гнутовой ФИО23, Гнутовой ФИО24, Гнутову ФИО25, Гнутову ФИО26 по ? доли каждому. В настоящее время Гнутов ФИО27 умер, истец является наследницей первой очереди Гнутова ФИО28 на основании закона. Ошибки, допущенные при выдаче регистрационного удостоверения препятствуют оформить наследство после умершего. Просила суд внести изменения в регистрационное удостоверение, указав что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому являются Гнутова ФИО29, Гнутова ФИО30, Гнутов ФИО31, Гнутов ФИО32. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гнутова ФИО33 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Яковлева ФИО34 и Гнутов ФИО35.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гнутов Н.В., Шулепова А.Н. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, их требования признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Гнутовой ФИО36, Гнутовым ФИО37 Гнутовой ФИО38, Гнутовым ФИО39 состоявшейся; признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя Гнутовой ФИО40; определить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за Гнутовой ФИО41, Гнутовым ФИО42, Шулеповой ФИО43, Гнутовым ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Гнутовым ФИО45, Шулеповой ФИО46 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    В ходе судебного разбирательства Гнутова Т.Н. дополнила заявленные требования требованиями о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Гнутовой ФИО47, Гнутовым ФИО48, Гнутовой ФИО49, Гнутовым ФИО50 состоявшейся, о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя Гнутовой ФИО51; определении по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за Гнутовой ФИО52, Гнутовым ФИО53, Гнутовой ФИО54, Гнутовым ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, признании за Гнутовой ФИО56 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования о включении в наследственную массу после смерти Гнутова А.Н. ? доли квартиры, уточнила, пояснив, что при написании заявления допустила в указании адреса квартира, изложила данное требование в следующей редакции: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гнутова ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>. От требования о внесении изменения в регистрационное удостоверение БТИ, выданное ДД.ММ.ГГГГ в части указания собственников квартиры. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент приватизации проживали и были зарегистрированы она и члены ее семьи: Гнутов ФИО58, Гнутов ФИО59 и Гнутова ФИО60, впоследствии, в связи с вступлением в брак изменившая фамилию Гнутана на фамилию Шулепова. Заявление на приватизацию было подано в администрацию <адрес> от имени всех членов семьи, проживавших в квартире. В договоре на передачу квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность Гнутовой Т.Н., Гнутова Н.В., Гнутовой А.Н., Гнутова А.Н., однако подпись в договоре стоит только ее, как главы семьи. В постановлении о признании права собственности на спорную квартиру указана только Гнутова Т.Н., поэтому и регистрационное удостоверение БТИ было выдано только на имя Гнутовой Т.Н. В 2000 году Гнутов А.А. умер, однако включить в наследственную массу ? принадлежащей ему дли в квартире не представляется возможным в связи с ошибкой в регистрационном удостоверении. В настоящее время внести изменения в регистрационное удостоверение не представляется возможным. Так же пояснила суду, что в связи с переименованием улиц, <адрес>, спорной квартире присвоен адрес <адрес>. Просила удовлетворить заявленные требования, признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за Гнутовой ФИО61, Гнутовым ФИО62, Гнутовой ФИО63, Гнутовым ФИО64 состоявшейся; признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя Гнутовой ФИО65; определить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> за Гнутовой ФИО66, Гнутовым ФИО67, Гнутовой ФИО68, Гнутовым ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Гнутовой ФИО70 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гнутова ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Требования Гнутова Н.В., Шулеповой А.Н. признала полностью, пояснив, что иным способом устранить нарушения прав всех участников приватизации не возможно.
 
    В судебном заседании Гнутов Н.В. заявленные им требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, которая ранее имела адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>. Им и всеми членами его семьи было подано заявление о приватизации квартиры. В договоре о передаче квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность всем членам семьи, но регистрационное удостоверение было выдано только на имя Гнутовой Т.Н. Так как их сын Гнутов А.Н. умер в 2000 году, что после его смерти осталась принадлежавшая ему для в квартире. Из-за ошибки в регистрационном удостоверении в настоящее время он не может ни распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, ни вступить в права наследования. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований Гнутовой Т.Н., поскольку их интересы совпадают.
 
    В судебном заседании Шулепова А.Н. заявленные ею требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее ее фамилия была Гнутова, фамилию она изменила на фамилию Шулепова в 2011 году в связи с вступлением в брак. На момент приватизации она была несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, которая ранее имела адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>, совместно с родителями Гнутовой Т.Н., Гнутовым Н.В. и братом Гнутовым А.Н. Всеми членами семьи было подано заявление о приватизации квартиры. В договоре о передаче квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность всем членам семьи, но регистрационное удостоверение было выдано только на имя Гнутовой Т.Н. Так как Гнутов А.Н. умер в 2000 году, что после его смерти осталась принадлежавшая ему для в квартире. Из-за ошибки в регистрационном удостоверении в настоящее время она не может распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований Гнутовой Т.Н., поскольку их интересы совпадают.
 
    В судебном заседании ответчик Яковлева Е.А., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Гнутова А.А. заявленные исковые требования Гнутовой Т.Н., Гнутова Н.В., Шулеповой А.Н. признала в полном объеме, суду пояснила, что удовлетворение заявленных требований будет в интересах ее несовершеннолетнего сына Гнутова А.А., поскольку он является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Гнутова А.Н., права которого при оформлении приватизации были нарушены. Указанное регистрационное удостоверение не позволяет ее сыну вступить в права наследования после смерти его отца Гнутова А.Н.
 
    Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района <адрес> по доверенности Попов А.И., уточненные исковые требования Гнутовой Т.Н. признал, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что действительно в администрацию Тарского муниципального района в ноябре 1992 года обратились с заявлением об оформлении права общей долевой собственности на <адрес>, Гнутова Т.Н., Гнутов Н.В., Гнутова А.Н., и Гнутов А.Н., которые на момент подачи заявления в спорной квартире проживали и были зарегистрированы. В постановлении главы администрации ошибочно было указано, что спорная квартира передается в собственность Гнутовой Т.Н., в договоре на передачу квартиры в собственность покупателем квартиры были указаны Гнутова Т.Н., Гнутов Н.В., Гнутов А.Н., Гнутова А.Н., а в регистрационном удостоверении БТИ собственником квартиры указана только Гнутова Т.Н. При таких обстоятельствах права Гнутова Н.В., Гнутовой А.Н. и Гнутова А.Н. при оформлении приватизации были нарушены. Ранее спорная квартира адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>.
 
    Ответчик ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
 
    В судебном заседании установлено, что 16. 11.1992 года администрацией <адрес> было принято постановление №, согласно которого было принято решение о признании права собственности на жилье в собственность граждан: «..Гнутовой ФИО72, <адрес>».
 
    Договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Гнутовой ФИО73, Гнутова ФИО74, Гнутовой ФИО75, Гнутова ФИО76, по ? доли каждому. Не смотря на то, покупателем указаны Гнутова Т.Н., Гнутов Н.В., Гнутова А.Н., Гнутов А.Н., в договоре от имени покупателя имеется только подпись Гнутовой Т.Н. Гнутовой Т.Н. было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право личной собственности на данную квартиру.
 
    Согласно Решения исполкома Тарского горсовета «Об упорядочении названий улиц и других составных частей <адрес>, дому № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
 
    Несмотря на разночтения в документах, несмотря на имеющиеся в них недостатки, суд полагает необходимым признать состоявшейся приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям.
 
    В спорной квартире Гнутова Т.Н., Гнутов Н.В., Гнутова А.Н., Гнутов А.Н проживали на период приватизации и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, все они имели право на участие в приватизации квартиры.
 
    Ими было подано заявление в администрацию <адрес> в котором они выразили желание приватизировать квартиру, и никто из них не отзывал свое заявление. Однако, по независящим от них причинам, они были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой никому из них не могло быть отказано.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача <адрес> (на момент приватизации адрес: <адрес>) в собственность следующим лицам: Гнутовой Т.Н., Гнутова Н.В., Гнутовой А.Н., Гнутова А.Н., последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Гнутовой Т.Н., Гнутову Н.В., Гнутовой А.Н., Гнутову А.Н. на праве собственности по праву приватизации.
 
    Согласно свидетельства о браке №, Гнутова ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Шулеповым Л.Л. и ей присвоена фамилия Шулепова.
 
    В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей. В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по 1/4 доли.
 
    Также является законным и обоснованным требование истца о признании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № 519, выданного на имя Гнутовой Т.Н. недействительным.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-KH № выданным Тарским отделом управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, Гнутов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Гнутова А.Н. прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из свидетельства о рождении Гнутова А.Н. следует, что Гнутова ФИО78 и Гнутов ФИО79 являются родителями Гнутова ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33). Из материалов наследственного дела усматривается, что Гнутова Т.Н., Гнутов Н.В. приняли наследство по закону после смерти Гнутова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд считает, что факт принадлежности Гнутову ФИО81 1/4 доли на праве собственности является доказанным и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.
 
    На основании изложенного, суд считает требования Гнутовой Т.Н., Гнутова Н.В., Шулеповой А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гнутовой ФИО82, Гнутова ФИО83, Шулеповой ФИО84 к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Яковлевой ФИО85, Гнутову ФИО86, удовлетворить.
 
    Признать приватизацию квартиры за Гнутовой ФИО87, Гнутовым ФИО88, Гнутовым ФИО89, Шулеповой (Гнутовой) ФИО90, расположенной по адресу: <адрес> (шестьдесят один) <адрес> (четыре), состоявшейся.
 
    Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя Гнутовой ФИО91.
 
    Определить по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Гнутовой ФИО92, Гнутовым ФИО93, Шулеповой ФИО94 и Гнутовым ФИО95, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Гнутовой ФИО96, Гнутовым ФИО97, Шулеповой ФИО98 право собственности по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес> в порядке приватизации.
 
    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гнутова А.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> (шестьдесят один) <адрес> (четыре).
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 1 месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд <адрес>.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: