Решение от 06 мая 2014 года №2-157/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-157/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    06 мая 2014 г.                                                                                                                       г. Зарайск
 
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, с участием представителя истца - МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» - Демченко П. Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 г. № 3, ответчика Никитина <ФИО1>, при секретаре Масаковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/14 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» к Никитину <ФИО1>, Никитиной <ФИО2>, Никитиной <ФИО3> взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу по вывозу мусора: 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «ЕСКХ» первоначально обратилось в суд с иском к Никитину <ФИО4>, Никитиной <ФИО3>, Никитиной <ФИО5> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за услугу по вывозу мусора, предоставленную по адресу: <АДРЕС>, образовавшейся по состоянию на 01.02.2014 г. в размере 16 247,66 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Демченко П. Н. уточнил заявленные требования: воспользовавшись правом, предоставленным кредитору ст. 323 ГК РФ, отказался от требований к ответчице Никитиной Е. В., а также уменьшил размер исковых требований до 13 515,32 руб. по состоянию на 01.04.2014 г.в связи с произведенным перерасчетом.   
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ответчики, а также третье лицо по делу - Никитина Е. В. зарегистрированы в частном домовладении, расположенном па адресу: <АДРЕС>. Ответчики в течение длительного времени не в полном объеме производили оплату за предоставляемую истцом услугу по вывозу мусора, в результате чего по состоянию на 01.04.2014 г. за ними образовалась задолженность по оплате за данный вид услуги в размере 13 515,32 руб. Истец свои функции по вывозу мусора исполнял надлежащим образом. Ссылаясь на ст. ст. 30-31, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуги за вывоз мусора в размере 13 515,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
 
      Ответчик Никитин В. А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на протяжении более 10 лет фактически по указанному выше адресу проживает только он. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никитина О. А., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Никитина М. В. и Никитина Е. В. в течение длительного времени не проживают по данному адресу. За свою долю предоставляемой истцом услуги он плату вносит, а нести солидарную с остальными ответчиками по делу ответственность не согласен. Размер задолженности он не оспаривает, но просит применить исковую давность и взыскать в пользу истца задолженность за последние три года до момента обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
 
       Ответчица Никитина М. В. в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 06.05.2014 г., не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом. В суд от Никитиной М. В. поступила телефонограмма, в которой ответчика сообщила, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу 24.04.2014 г. ответчица Никитина М. В. присутствовала, пояснила, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности, но не согласна выплачивать долг, поскольку фактически в доме по указанному выше адресу она не проживает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никитин В. А. не пускает ее в этот дом.   
 
    Ответчица Никитина О. А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Заявлений от отложении судебного заседания от нее в суд не поступало.
 
    Третье лицо Никитина Е. В. в судебное заседание не явилась. Известить Никитину Е. В. о времени и месте рассмотрения дела судом не представилось возможным. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу регистрации Никитина Е. В не проживает в течение длительного времени. Адрес ее фактического проживания неизвестен. Как было указано выше, первоначально требования истца были предъявлены также и к Никитиной Е. В. В качестве представителя ее интересов в судебном заседании был назначен адвокат Колосов А. А., после заявления которого о применении исковой давности истец отказался от требований к Никитиной Е. В.   
 
    Дело рассмотрено судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему выводу:           
 
    Материалами дела, а именно, выпиской из домовой книги и копией домовой книги дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подтверждено, что в частном домовладении, расположенном по указанному адресу, зарегистрированы следующие граждане:
 
    - Никитин <ФИО1>  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - Никитина <ФИО2>;
 
    - Никитина <ФИО5>;
 
    - Никитина <ФИО3>;
 
    - Никитина <ФИО6>, <ДАТА9> рождения.   
 
    Из квитанций о производимых начислениях, расчетах и оплате по лицевому счету <НОМЕР> усматривается, что истец является организацией, предоставляющей ответчикам услугу по вывозу мусора. Факт оказания истцом услуги ответчикам по вывозу мусора в судебном заседании не оспаривался.
 
    Оплатой и расчетом по лицевому счету <НОМЕР> подтверждено, что оплата за предоставляемую истцом услугу производилась ответчиками в течение длительного времени не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Расчет задолженности ответчиков перед истцом судья находит обоснованным, подтверждающимся письменными доказательствами по делу. Правильность данного расчета судьей проверена.
 
    Начисления производились по нормам накопления твердых бытовых и крупногабаритных отходов жилищного фонда, утвержденным Постановлением Главы Зарайского района Московской области от 04.07.2007 г. № 582/7, с учетом последующих изменений Постановлением от 30.07.2010 г. № 1135/7.
 
    Согласно расчету по лицевому счету <НОМЕР>, сальдо задолженности по состоянию на 01.04.2014 г. составляет 16 743,86 руб. С учетом произведенного истцом перерасчета размер задолженности по состоянию на 01.04.2014 г. составляет: 16 746,86 руб. - 3 228,54 руб. (перерасчет) = 13 515,32 руб.
 
    Возражений относительно размера задолженности в судебном заседании представлено не было. Контррасчет не предоставлялся.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    По смыслу данной статьи, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов от своей жизнедеятельности.
 
    Статьи 30 и 31 Жилищного Кодекса РФ возлагают на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения, а на проживающих совместно с собственником граждан - солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
 
    Поскольку из обстоятельств дела следует, что между Никитиным В. А., как <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никитиной О. А., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> Никитиной М. В. соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не заключалось, что не оспаривалось сторонами по делу, обязанность по внесению платы за предоставляемые истцом услуги является для всех ответчиков солидарной.
 
    При этом, утверждения ответчицы Никитиной М. В. в обоснование своих возражений по иску на на неиспользование жилого помещения, судьей отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиками возложенной на них обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставляемую истцом услугу.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком Никитиным В. А., было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    При этом,  согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.
 
    Судья считает, что применительно к рассматриваемому делу, наличие заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, не исключает применение п. 2 ст. 199 ГК РФ ко всем солидарным ответчикам (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"),  поскольку солидарная обязанность каждого из ответчиков по оплате услуги за вывоз мусора возникла вследствие предполагаемого совместного пользования данным видом услуги, при котором индивидуальный учет объема данной услуги не возможен.
 
    Истец обратился в суд с иском 21.03.14 г., в этой связи требования о взыскании с ответчиков  задолженности за период до 01.03.11 г. (с учетом положений  ч. 4 ст. 155 ЖК РФ) подлежат отклонению в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределом трехлетнего срока исковой давности.
 
    Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который обоснован расчетом по лицевому счету <НОМЕР> и не оспаривался ответчиками, в пределах срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуги за вывоз мусора за период с 01.03.11 г. по 01.04.14 г. в размере 6 766,79 руб.
 
    Так, за указанный период истцом было начислено к оплате 13 514,66 руб., а оплачено 6 747,87 руб. Разница указанных величин и составляет сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющем 400 руб.
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного порядка взыскания госпошлины, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 133,33 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 195, 198 ГПК РФ мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» удовлетворить частично:
 
    3. Взыскать с Никитина <ФИО1>, Никитиной <ФИО7> солидарно в пользу МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате за предоставленную услугу по вывозу мусора по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.03.2011 г. по 01.04.2014 г. в размере 6 766,79 руб. (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть руб. 79 коп.)
 
    4. Взыскать с Никитина <ФИО1>, Никитиной <ФИО7> в пользу МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате госпошлины - по 133,33 руб. (сто тридцать три руб. 33 коп.) с каждого.
 
    3.   Настоящее решение может быть обжаловано в Зарайский городской суд МО через мирового судью 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
                Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 г.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    56 судебного участка                                                                                                       Ю. Е. Сподина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>