Решение от 30 января 2014 года №2-157/2014

                          Дело № 2-157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                           г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Машуковой С.В.,
 
    представителя истцов - адвоката Котляровой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх и ордера №+++ от хххх
 
    ответчика Харченко В.Г.,
 
    представителя третьего лица Управления образования Администрации г.Новошахтинска Лутова А.В., действующего на основании доверенности                     №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машукова А.В., Машуковой С.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Машуковой А.А. и Машуковой Д.А. к Харченко В.Г. о расторжении договора, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление образования Администрации города Новошахтинска, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от хххх, заключенный между ними и ответчиком, по адресу: ХХХ; применить последствия расторжения договора, признав право собственности на данный жилой дом за Харченко В.Г., и прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом Машукова А.В., Машуковой С.В., Машуковой А.А., Машуковой Д.А. у каждого на 1/4 долю. Взыскать с ответчика в пользу Машуковой С.В. денежную сумму в размере                          ХХХ. в качестве возврата денежных средств по договору; судебные расходы, понесенные по делу, в размере ХХХ., оплаченные адвокату за составление искового заявления и представительство интересов в суде, а также оплаченную государственную пошлину в размере                                ХХХ.
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что хххх между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа по адресу: ХХХ. Указанный жилой дом был оценен сторонами договора в ХХХ., из которых ХХХ. оплачивались средствами материнского капитала, а ХХХ оплачивались продавцу Харченко В.Г. наличными при подписании данного договора, о чем им в договоре была сделана соответствующая запись о получении от них ХХХ. Продавец дома Харченко В.Г. до полного расчета с ним отказался выселяться из проданного жилого дома, сниматься с регистрационного учета и остался проживать в данном доме. После регистрации перехода права собственности к ним по указанному договору купли-продажи и получении ими свидетельств государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, Машукова С.В. обратилась хххх в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске с указанным договором купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с обременением права собственности (ипотека в силу закона), так как расчет средствами материнского капитала должен был производиться с продавцом после предъявления договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности и написания ею соответствующего заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что она и сделала хххх По ее сведениям, хххх продавец дома по ХХХ Харченко В.Г. получил деньги из средств материнского капитала в сумме ХХХ. на свой счет путем безналичного перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске. Узнав о данном факте в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске, Машукова С.В. обратилась в хххх к Харченко В.Г. с просьбой освободить указанный жилой дом и сняться с регистрационного учета по данному адресу, а также подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения их права собственности на указанный жилой дом. Однако ответчик сказал, что осуществит данные действия, если они ему доплатят ХХХ., так как он очень долго ждал перечисления денег, уже посадил огород, его дом теперь стоит больше. Они отказались доплачивать ему требуемую им сумму и обратились к адвокату Котляровой И.А., с которой было заключено хххх соглашение на защиту их интересов по снятию обременения (ипотеки в силу закона) с указанного дома и выселению и снятию с регистрационного учета Харченко В.Г. Пока готовился иск в суд ответчик начал требовать расторжения договора, так как они не могут доплатить ему требуемые им денежные средства. Со своей стороны он сказал, что вернет им полученные деньги и расторгнет договор, при этом он сказал, что вернет не полную сумму, ХХХ. в качестве морального вреда оставит себе, на момент данного предложения у них сильно заболел ребенок и они для проведения операции и расходов, связанных с лечением, стали остро нуждаться в денежных средствах, о данном обстоятельстве и предложении продавца Харченко В.Г. Машукова С.В. сообщила адвокату, о том, что они тоже желают расторгнуть договор купли-продажи, и доплату, переданную наличными в качестве стоимости дома в сумме ХХХ. продавцу Харченко В.Г., направить на лечение их дочери, у которой обнаружили опухоль. Адвокат стала узнавать возможность расторжения договора с вариантами возврата средств материнского капитала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске. Проконсультировавшись в УПФ РФ, им пояснили, что можно расторгнуть договор по заявлению сторон в регистрационном органе, предоставив соответствующее соглашение о расторжении, и можно в судебном порядке, если расторжение будет в регистрационном органе по соглашению сторон, то деньги продавец должен вернуть покупателям, которые должны быть направлены на покупку квартиры на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних дочерей, а если в судебном порядке, то продавец должен будет по решению суда, которое будет являться основанием для возврата при расторжении и реституции сторон договора, вернуть деньги в ПФ РФ, и которые вновь им будут предоставлены, при отсутствии решения суда у ПФ РФ отсутствуют основания принять денежные средства материнского капитала обратно. Адвокат Котлярова И.А. составила соглашение о полном расторжении договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа по обоюдному согласию сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, которые изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен и предложила подписать им и Харченко В.Г., при этом, пояснив, что он должен вернуть деньги, положив их на счет в банке Машукова А.В. Харченко В.Г. хххх согласился вернуть деньги и предложил пройти в Сбербанк, однако отказался сразу подписать соглашение о полном расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от хххх в этот день, сказав, что подпишет его в регистрационной службе при сдаче.           В Сберегательном банке Родионово-Несветайском отделении ответчик положил деньги на счет №+++ Машукова А.В. в сумме ХХХ., Машуковой С.В. на счет деньги в сумме ХХХ., всего на счета он положил ХХХ. путем перечисления денежных средств со своей книжки, а в сумме ХХХ отдал наличными, при этом отказался вернуть ХХХ., стал ругаться, что он долго ждал средства материнского капитала и эти деньги он оставит себе в качестве морального вреда. Машукова С.В. стала пояснять, что он обязан вернуть все деньги им, что он пользовался и деньгами, и домом, отказавшись его передать фактически по договору и требуя необоснованно с них дополнительную оплату, поэтому они никакого морального вреда ему не обязаны оплачивать, около банка они поругались. Адвокат попыталась еще несколько раз провести с ответчиком переговоры внесудебного порядка расторжения договора, для избежания судебных расходов, однако он соглашался только, если у него останутся их деньги в сумме                                  ХХХ. Однако для них ХХХ. это большая денежная сумма, которую они могут потратить на лечение дочери, ее реабилитацию и восстановление после проведенной операции. Средства материнского капитала и часть других денег в сумме ХХХ. лежат на счете Машуковой С.В. №+++ в Сберегательном банке в Родионово-Несветайском отделении, если суд решит, что она должна вернуть их ПФ РФ, то она их вернет, если ей разрешать без возврата приобрести квартиру на нее, мужа и ее дочерей, то она ее приобретет, так как на данную сумму они в ХХХ в микрорайоне №+++ нашли квартиру. Считают, что договор должен быть расторгнут в судебном порядке на основании ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, так как, зная о наличии заболевания их дочери, они бы его не заключали, а собранные деньги в сумме ХХХ. направили бы на ее лечение, в момент заключения договора они не знали и не могли предвидеть болезнь дочери. К тому же, ответчик тоже не заключал бы данный договор, как он поясняет, что продажная стоимость им была определена неверно, так как его дом стоит больше, чем они ему заплатили. Считают, что ХХХ. должны быть взысканы с ответчика в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору, при расторжении договора. Их право нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.
 
               Истец Машуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката                Котляровой И.А., о чем представил письменное заявление.
 
               Дело рассмотрено в отсутствие истца Машукова А.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Истец Машукова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Машуковой А.А. и Машуковой Д.А., в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они с истцом Машуковым А.В. просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от хххх заключенный между истцами и ответчиком, по адресу: ХХХ, применить последствия расторжения договора, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом Машукова А.В., Машуковой С.В., Машуковой А.А., Машуковой Д.А. у каждого на 1/4 долю, признав право собственности на данный жилой дом за Харченко В.Г. Взыскать с ответчика Харченко В.Г. в пользу истца Машуковой С.В. денежную сумму в размере ХХХ. в качестве возврата остатка денежных средств по договору купли-продажи от хххх Заявление об уточнении исковых требований приобщила к материалам дела.
 
    Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем предоставил заявление, которое приобщено к материалам дела.
 
               В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку материалами дела подтверждаются, изложенные истцами в исковом заявлении, обстоятельства и учитывая, что переданная сумма по договору купли-продажи дома ХХХ возвращена продавцом покупателям, кроме ХХХ., которую ответчик согласен возвратить истцам, стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора купли-продажи, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить. В связи с расторжением договора купли-продажи утрачиваются и основания для сохранения ипотеки.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Машукова А.В., Машуковой С.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Машуковой А.А. и Машуковой Д.А. к Харченко В.Г. о расторжении договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 102 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ХХХ, с рассрочкой платежа от хххх заключенный между Харченко В.Г. и Машуковым А.В., Машуковой С.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Машуковой А.А. и Машуковой Д.А..
 
    Прекратить зарегистрированное право собственности Машукова А.В., Машуковой С.В., Машуковой А.А. и Машуковой Д.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ.
 
    Признать за Харченко В.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 102 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ.
 
    Признать ограничение права: ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх №+++ в пользу Харченко В.Г., прекращенным.
 
    Взыскать с Харченко В.Г. в пользу Машуковой С.В. денежную сумму в размере ХХХ. в качестве возврата остатка денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от хххх
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья