Решение от 22 апреля 2014 года №2-157/2014

    Дело №2-157/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                               22 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    При секретаре Порошиной А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Егорову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровым Е.В. был заключен кредитный договор №№ на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Егорова Е.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> Ответчику направлялись уведомления с предложением погасить просроченную задолженность, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровым В.Е., взыскать с ответчика Егорова Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму основного долга (<данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
 
    В судебное заседание представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Егоров Е.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки на 22.04.2013 года, направленные по двум адресам: месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебных повесток, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что Егоров Е.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровым Е.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил Егорову Е.В. денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. (п.1.1 договора), со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом - 0,15% в день (п.1.3 договора).
 
    Согласно п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    В п.4.2 кредитного договора указано, что случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с    графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка     о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2. и 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней (л.д.7-8).
 
    Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил    денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), тем самым полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора и ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить    полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей – <данные изъяты>. (за исключением    последнего месяцев), при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 договора).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ года: погашение    кредита и уплату процентов своевременно не производит, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Егорова Е.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: - основной долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанный расчет суд признает верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Егоровым Е.В., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.
 
    В удовлетворении требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчика Егорова Е.В. процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму основного долга (<данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе ввиду того, что дата вступления решения в законную силу, с учетом права сторон на обжалование решения суда, не может быть заранее определена.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
      Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экпресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору №№, начисленных (на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) по ставке 0,15 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд    через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – И.А. Тарасова