Решение от 15 мая 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
15.05.2014 г.
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    с участием ответчика Хамитова Р.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» к Хамитову Р.Н. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БЛиК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хамитову Р.Н. указывая на то, что в период с 14 июля 2012 г. по 04 октября 2012 г. Хамитов Р.Н. работал водителем 3 класса в ООО «БЛиК» вахтовым методом работы. 13 июля 2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № 100-2012. В ночь с 20.09.2012 г. на 21.09.2012 г. Хамитов Р.Н., находясь на рабочей вахте в вахтовом поселке Приобского месторождения (объект Заказчика), распивал спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения приступил к управлению транспортным средством, принадлежащим Истцу (служебный автомобиль) марки –УАЗ 390944 № ..., в результате чего совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем КАМАЗ-344108-10 № ..., принадлежащим Ц., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП, транспортному средству Истца причинены значительные механические повреждения. Истцу причинен ущерб в размере 152 175,36 рублей. Ответчик признал нанесение работодателю материального ущерба в результате своих виновных действий и обязался возместить материальный ущерб в полном размере до 28 февраля 2014 года. До настоящего времени Хамитов Р.Н. добровольно не возместил работодателю нанесенный материальный ущерб. Кроме того, с ООО «БЛиК» 27 декабря 2013 г. ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре в рамках возбужденного исполнительного производства № 77806/133/09/86 (инкассовое поручение № 28374) были взысканы денежные средства (в том числе исполнительный сбор 7%) итого в размере 323 881,32 рубля, из которых 302 692 рубля 82 копейки взысканы в пользу Потерпевшего - индивидуального предпринимателя Ц. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А-75-1236/2013 по иску ИП Ц. к ООО «БЛиК» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от недополученных предпринимателем доходов в виду простоя поврежденного по вине работника ООО «БЛиК» - Хамитова Р.Н. в результате ДТП автомобиля марки КАМАЗ-344108-10 гос. знак В 173 СЕ 86, при помощи которого предприниматель получал доходы. Исковые требования удовлетворены судом в размере 302 692 рубля 82 копейки всего, из которых: убытки в виде упущенной выгоды в размере 239 796, 88 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 5 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895,94 руб. Просят взыскать с Хамитова Р.Н. денежные средства в размере 152 175,36 рублей в счет возмещения прямого действительного ущерба, взыскать с Ответчика в порядке обратного требования (регресса) в размере оплаченного Истцом возмещения денежных средств в размере 302 692 рубля 82 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748,68 рублей.
 
    Представитель истца ООО «БЛиК» Рахманова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 99), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Хамитов Р.Н. в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно совершил ДТП на служебном автомобиле, находясь на рабочей смене. Не отрицал факт того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что денежных средств на возмещение ущерба у него нет, испытывает тяжелое материальное положение, заработная плата составляет 6400 рублей, из нее удерживаются алименты на ребенка в размере 60 %. Других источников дохода нет. Просил снизить размер ущерба.
 
    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БЛиК» на основании паспорта транспортного средства (л.д. 17) на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ 390944 гос. знак X 611 СХ 86.
 
    На основании трудового договора (л.д. 7-8), приказов (л.д.9,10) Хамитов Р.Н. с 14 июля 2012 г. принят на работу в ООО «БЛиК» в транспортный цех в должности водителя автомобиля 3 класса, а с 04 октября 2011г. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) водитель Хамитов Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения 21.09.2012 г. в 02 час. 20 мин. на автомобиле УАЗ 390944 № ..., принадлежащем ООО «БЛиК», совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль КАМАЗ 344108-10 № ..., принадлежащий водителю Ц., получил повреждения капота ДВС, переднего бампера, левой подножки, переднего левого крыла, ветровика, левой фары с повторителем, левого угла кабины, возможные скрытые повреждения. У автомобиля УАЗ 390944 № ... произошла полная деформация кабины, повреждено лобовое стекло. У водителя Ц. нарушений ПДД нет.
 
    Согласно постановления мирового судьи от 29.11.2012 г. (л.д.105) Хамитов Р.Н. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен факт управления Хамитовым Р.Н. 21.09.2012 г. в 2 часа 20 минут автомобилем УАЗ 390944 № ... в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 11.12.2012 г.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, поврежденной Хамитовым Р.Н. автомашины УАЗ 390944 № ..., принадлежащей ООО «БЛиК», согласно отчету об оценке по договору № ... от 12.01.2012 г. составляет 152 175 рублей 36 копеек (л.д. 18-44).
 
    Из обязательства (л.д. 58), усматривается, что Хамитов Р.Н. по своей вине, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП с участием закрепленного автомобиля УАЗ 390944 № ..., принадлежащего ООО «БЛиК». Принимая алкоголь, он осознавал дальнейшие последствия и ответственность за содеянное и добровольно обязуется возместить причиненный ООО «БЛиК» материальный вред в полном размере с уплатой штрафа, перечисленного за него ООО «РН-Юганскнефтегаз» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БЛиК» до 28 февраля 2014 года.
 
    Из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1236/2013 (л.д. 64-69), постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (л.д. 70-80), постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (л.д. 81-86), исполнительного листа (л.д. 61-63), постановления (л.д. 60), усматривается, что Арбитражный суд ХМАО-Югры по делу № А75-1236/2013 взыскал с ООО «БЛиК» в пользу ИП Ц. убытки в виде упущенной выгоды в размере 239 796 рублей 88 копеек, убытки в виде реального ущерба в размере 5000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей 94 копейки, а всего 302 692 рубля 82 копейки. На основании исполнительного листа № ас006159767 от 21.11.2013 г., по указанному делу возбуждено исполнительное производство № ... от 09.12.2013 г. по взысканию задолженности в размере 302 692 рублей 82 копеек с должника ООО «БЛиК» в пользу Ц.
 
    Согласно платежному поручению (л.д. 59) ООО «БЛиК» перечислило в пользу Ц. по исполнительному производству № ... от 09.12.2013 г. 323 881 рубль 32 копейки.
 
    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда работодателю при исполнении служебных обязанностей, наличия предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика причиненного истцу материального ущерба в полном размере, то есть возложения полной материальной ответственности, в силу ч. 4 ст. 243 ТК РФ (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения). Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении размера ущерба в связи с его тяжелым материальным положением, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, если вред причинен гражданином при наличии вины в форме неосторожности, то суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, используя такой критерий, как имущественное положение.
 
    Из справок Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области (л.д. 104,119) следует, что Хамитов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по алиментным обязательствам и из его заработка производятся удержания в размере 60% ежемесячно. В Муромцевском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист в отношении Хамитова Р.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу А.. Задолженность по алиментам на 01.05.2014 г. составляет 175 680 рублей.
 
    Из сообщения РЭП ОГИБДД МО МВД России «Муромцевский» (л.д. 118) усматривается, что за Хамитовым Р.Н. автомототранспорт не зарегистрирован.
 
    Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 120) свидетельствует о том, что Хамитов Р.Н. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, ответчик находится в трудоспособном возрасте, пенсионером либо инвалидом не является, данных о его заработной плате не имеется. Кроме того, следует обратить внимание, что ДТП совершено по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные издержки, понесенные ООО "БЛиК" по настоящему делу в виде государственной пошлины на сумму 7 748,68 рублей (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ч.1, 1079 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 98 ч. 1, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «БЛиК» к Хамитову Р.Н. исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Хамитова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» (юридический адрес: <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по восстановительному ремонту в размере 152 175 рублей 36 копеек в счет возмещения прямого действительного ущерба, 302 692 рубля 82 копейки в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 рублей 68 копеек, а всего 462 616 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова