Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Романово «19» июня 2014 г.
Романовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» к Горр Е.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2014 г. ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Горр Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указав, что Горр Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ № при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горр Е.В. признана виновной в совершении указанного преступления. В настоящее время ущерб не возмещен Горр Е.В., просят взыскать с Горр Е.В. в их пользу <данные изъяты>
В последствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Горр Е.В. в их пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, поскольку частично ущерб был возмещен в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании уточненных исковых требований.
Ответчик Горр Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебной повестки с уточненным исковым заявлением, имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Горр Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ.
Указанным приговором установлено, что <данные изъяты>
Находясь в указанной должности, Горр Е.В. <данные изъяты>
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора и подтверждает факт причинения ущерба ФГУП «Почта России» в результате действий Горр Е.В. в сумме <данные изъяты> в результате хищения, то есть преступных действий работника, установленных приговором суда.
Факт трудовых отношений между сторонами в момент совершения указанных преступных действий подтверждается, кроме того, <данные изъяты>
Поскольку указанный выше приговор морового судьи вступил в законную силу, факт причинения работником Горр Е.В. ущерба работодателю ФГУП «Почта России» на сумму <данные изъяты> в результате преступных действий работника нашел свое подтверждение в судебном заседании и в силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации на Горр Е.В. возлагается материальная ответственность за причиненный ущерб в полном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после совершения ответчиком Горр Е.В. указанных выше деяний и причинения истцу материального ущерба она частично возместила ущерб: <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> от 25 ноября 2013 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о возмещении ответчиком Горр Е.В. ущерба истцу в ином размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования о взыскании с Горр Е.В. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика Горр Е.В. в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» к Горр Е.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Горр Е.В. в пользу ФГУП «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с Горр Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рубля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья Блем А.А.
