Решение от 05 марта 2014 года №2-157/2014

     Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                        05 марта 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    с участием истца Кузнецова А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» о защите его прав как потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Любинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчиком нарушено его право на получение информации о нахождения корреспонденции в пути - ответчиком был некачественно проставлен на конверте штемпель.
 
    Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд признать факт нарушения прав потребителей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Кузнецов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Чебаненко В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как на почтовом конверте имеется календарный штемпель, марки погашены, календарный штемпель читается хорошо.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю. по следующим основаниям.
 
Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецову А.Ю. была оказана почтовая услуга ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», по доставке почтовой корреспонденции.
 
    Из представленного истцом конверта усматривается, что в правом левом углу на марке поставлен календарный штемпель, дата на нем выполнена печатным способом и является читаемой - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом Кузнецовым А.Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его права на получение информации о доставке почтовой корреспонденции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания судом факта нарушения ответчиком прав Кузнецова А.Ю. как потребителя услуг.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать нарушение прав потребителя возложена на истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что суду не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» некачественной услуги, нарушившей его права потребителя и причинившей моральный вред, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Кузнецовым А.Ю. требований о признании факта нарушения прав потребителей и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Кузнецову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
                                  Судья                                    Л.В. Железнова