Решение от 06 мая 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 06 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
 
    при секретаре Сокур М.Г.,
 
    с участием истца Хлыст Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыст Николая Тимофеевича, Касьян Елены Николаевны, Хлыст Дмитрия Николаевича, Хлыст Александра Николаевича, Семочкиной Ольги Николаевны к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании права собственности на долю в порядке наследования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы Хлыст Н.Т., Касьян Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н. и Семочкина О.Н. обратились в Кировский районный суд с иском к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании права собственности на долю в порядке наследования, в котором указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов и Хлыст Николаем Тимофеевичем, ФИО6 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность семье в количестве 6 человек квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы: Хлыст Николай Тимофеевич, ФИО6, Хлыст (Касьян) Елена Николаевна, Хлыст Дмитрий Николаевич, Хлыст Александр Николаевич, Хлыст (Семочкина) Ольга Николаевна, кроме того, данный договор не был зарегистрирован в БТИ. В настоящее время не представляется возможным устранить перечисленные недостатки договора путём составления его новой редакции в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 После смерти своей супруги ФИО6, Хлыст Н.Т. в установленном законом порядке не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, следил за его сохранностью, поддерживал в надлежащем состоянии, нёс бремя по его содержанию, оплачивал необходимые налоги и платежи за коммунальные услуги и электроэнергию. Кроме Хлыст Н.Т., наследниками по закону первой очереди являются дети: Хлыст (Касьян) Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н., Хлыст (Семочкина) О.Н., которые не желают вступать в наследство.
 
    В связи с чем, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, включить имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в состав наследственного имущества открывшейся после смерти ФИО6, а также признать за Хлыст Николаем Тимофеевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону открывшейся после смерти ФИО6
 
    Истец Хлыст Н.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, кроме того, дополнительно пояснил, что согласно договора приватизации, кадастрового паспорта от 04.04.2014г., передана спорная квартира с общей площадью 50,2 кв.м.
 
    Истец Касьян Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, указав, что отказывается от наследства матери ФИО6 в пользу отца Хлыст Н.Т.
 
    Истец Хлыст Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, указав, что отказывается от наследства матери ФИО6 в пользу отца Хлыст Н.Т.
 
    Истец Хлыст А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, указав, что отказывается от наследства матери ФИО6 в пользу отца Хлыст Н.Т.
 
    Истец Семочкина О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, указав, что отказывается от наследства матери ФИО6 в пользу отца Хлыст Н.Т.
 
    Представитель ответчика Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика Администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.11.1992 г. между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО13 с одной стороны и Хлыстом Николаем Тимофеевичем и ФИО6 – с другой стороны, был заключён договор на передачу в совместную (долевую) собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 50,2 кв/м. Количество членов семьи 6 человек.
 
    Согласно постановлению Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адресного хозяйства в <адрес>» постановлено: считать квартиру, принадлежащую Хлысту Николаю Тимофеевичу и ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о заключении брака серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истец Хлыст Николай Тимофеевич состоял в браке с ФИО6 при жизни последней, а согласно справки администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хлыст (по браку Касьян – свидетельство о расторжении брака № от 28.12.2011г.) Елена Николаевна, Хлыст Дмитрий Николаевич, Хлыст Александр Николаевич и Хлыст (по браку Семочкина – свидетельство о расторжении брака № от 02.08.2013г.) Ольга Николаевна являются детьми истца Хлыста Николая Тимофеевича и умершей ФИО6.
 
    Из имеющегося в материалах гражданского дела копии свидетельства о смерти серии I-ВС № следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 219, ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    При жизни ФИО6, ни она сама, ни её муж Хлыст Н.Т., а также их дети: Касьян (Хлыст) Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н. и Семочкина (Хлыст) О.Н. не зарегистрировали своё право на приобретённую в совместную либо общую долевую собственность квартиру в установленном законом порядке, хотя фактически они владели данной квартирой, пользовались ею, несли бремя её содержания, производили оплату коммунальных платежей, что свидетельствует об их намерении обратить данное имущество в свою собственность, но в то же время они не смогли этого сделать по причинам, от них не зависящим, а в данное время Хлыст Н.Т., Касьян (Хлыст) Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н. и Семочкина (Хлыст) О.Н. не могут это сделать в связи со смертью ФИО6
 
    Поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/6 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за умершей ФИО6.
 
    В связи с чем, исковые требования о признании права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым, т.е. Хлыст Н.Т., Касьян (Хлыст) Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н. и Семочкина (Хлыст) О.Н., в том числе за умершей ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о включении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО6, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании Касьян (Хлыст) Е.Н., Хлыст Д.Н., Хлыст А.Н. и Семочкина (Хлыст) О.Н. отказались от наследства наследодателя ФИО6 в пользу отца Хлыст Николая Тимофеевича.
 
    Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является истец Хлыст Н.Т.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.
 
    С учётом изложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследнику наследодателя - ФИО6 её имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти жены истца Хлыст Н.Т. – ФИО6.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Из представленной в суд информации нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО14 от 12.02.2014г. № следует, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    После смерти ФИО6 наследником по закону I очереди является её муж – истец Хлыст Николай Тимофеевич, который фактически вступил во владение квартирой, принимал меры к её охране, сохранению в надлежащем и пригодном для проживания состоянии и продолжает ею пользоваться и владеть по настоящее время, что указывает на то, что ФИО15 после смерти ФИО6 фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для этой цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ за истцом Хлыстом Н.Т. в порядке наследования по закону следует признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, оставшейся после смерти ФИО6
 
    Согласно кадастрового паспорта от 04.04.2014г. № трёхкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, этажность 1, кадастровый № 25:05:190101:553.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд пришел к выводу, что имеются все основания для признания права общей долевой собственности в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 25.11.1992г., между <адрес> Советом народных депутатов в лице ФИО13 с одной стороны и Хлыстом Николаем Тимофеевичем и ФИО6 – с другой стороны, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 50,2 кв.м, этажность 1, кадастровый № 25:05:190101:553.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Хлыст Николая Тимофеевича, Касьян Елены Николаевны, Хлыст Дмитрия Николаевича, Хлыст Александра Николаевича, Семочкиной Ольги Николаевны к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании права собственности на долю в порядке наследования, – удовлетворить.
 
    Признать за Хлыстом Николаем Тимофеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за Касьян (до брака ХЛЫСТ) Еленой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, за Хлыстом Дмитрием Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, за Хлыстом Александром Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и за Семочкиной (до брака Хлыст) Ольгой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждым на трёхкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, этажность 1, кадастровый № 25:05:190101:553.
 
    Включить имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., этажность 1, кадастровый № 25:05:190101:553, приобретённое в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Хлыстом Николаем Тимофеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 50,2 кв.м, этажность 1, кадастровый № 25:05:190101:553, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
         Решение в мотивированной форме составлено 06.05.2014 года.
 
    Судья: подпись А.Ю. Щербелев
 
    Председательствующий: А.Ю. Щербелев
 
    Секретарь: М.Г. Сокур