Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 21 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,
с участием представителя истца ОАО «ФИО7» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.11.2012г. №584,
при секретаре Кидяевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО7» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5, ФИО5 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики, проживая в <адрес>, с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. не вносили квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность по которым на 01.10.2013 г. за исковой период составила 87366 руб. 91 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с них в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2821 руб. 01 коп.
04.04.2014 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил адрес проживания ответчиков: <адрес>, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным при подаче первоначального иска (л.д.66).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ОАО «ФИО7» является управляющей компанией дома, в котором проживают ответчики. Ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г., оплату за которые они до настоящего времени не произвели, задолженность составляет 87366 руб. 91 коп.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.67).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:.. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.3) ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 является нанимателем жилого помещения: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 26.09.2011г. №54. Совместно с ней в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из домовой книги от 29.10.2013 г., по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с 20.04.2012г. по настоящее время состоят: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (муж) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может нести самостоятельную ответственность по оплате ЖКУ, такую обязанность в соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ несут его родители, в данном случае ФИО5 и ФИО5
Управление домом осуществляет управляющая организации – истец ОАО «ФИО7» на основании Договора управления многоквартирным домом от 24.06.2011г. №39-У. Управляющая организация выбрана общим собранием собственников дома 25.02.2011г. Услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ОАО «ФИО7» предоставил ответчику на основании договоров подряда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ФИО7» является надлежащим истцом по иску.
Представителем истца представлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. включительно, принятые и утвержденные в установленном законом порядке, указанные постановления не обжалованы и не отменены, в связи, с чем имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикам нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.
За период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 87366 руб. 91 коп., оплата за которые не произведена.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 87366 руб. 91 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3234,01 руб. (платежное поручение № 1253 от 21.11.2013 г.).
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (87366,91 руб.- 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2821,01 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 1253 от 21.11.2013 г. в размере 413 руб. (3234,01 руб. – 2821,01 руб.) в соответствии с ч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю на основании его письменного заявления, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, рассмотревшего дело с приложением копии платежного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 87366 руб. 91 коп. и судебные расходы в сумме 2821 руб. 01 коп.
Разъяснить ответчикам, что в случае несогласия с принятым решением, они вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т.Тимохина
<данные изъяты>
