Решение от 15 апреля 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 15 апреля 2014 г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Ерастову Е.Е., Ерастовой Т.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, обратилось в суд с иском к Ерастову Е.Е., Ерастовой Т.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании госпошлины.
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, в исковом заявлении указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Ерастовым Е.Е. **.**.2011 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ерастову Е.Е. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по **.**.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора №*** от **.**.2011 г. Ерастов Е.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от **.**.2011 года был заключен договор поручительства: № *** от **.**.2011 г. с Ерастовой Т.Б.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 28.02.2011 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 61011 от 28.02.2011 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № *** от **.**.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № *** от **.**.2011г., п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование от 26.11.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а Поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от **.**.2011г., договору поручительства № *** от **.**.2011 г. Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № *** от **.**.2011 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при осуществлении нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда потребщаиию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № *** от **.**.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.12.2013 года составляет *** рублей ** коп., из которых:
 
    - *** руб. ** коп. неустойка,
 
    - *** руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    - *** руб. ** коп. просроченный основной долг,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, просит суд:
 
    Расторгнуть кредитный договор №***от **.**.2011 года.
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ерастова Е.Е. и Ерастовой Т.Б. сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2011 г. в размере *** руб. ** коп., из которых:
 
    -*** руб. ** коп. неустойка,
 
    - ***руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    -*** руб. ** коп. просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп..
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. в открытое судебное заседание не явился, судом был уведомлен заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Ерастов Е.Е., Ерастова Т.Б. не явились в открытое судебное заседание, судом были уведомлены о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представили два заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в своем письменном заявлении, что иск ОАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, к ответчикам Ерастову Е.Е. и к Ерастовой Т.Б. признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что в случае признания ответчиками иска, то суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при не явке в открытое судебное заседание представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчева М.П., без участия ответчиков Ерастова Е.Е. и Ерастовой Т.Б., истец и ответчики были извещены надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, их права не нарушены.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к ответчикам Ерастову Е.Е. и Ерастовой Т.Б. обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Ерастовым Е.Е., Ерастовой Т.Б., поскольку иск подтверждается доказательствами по делу:
 
    - платежным поручением № *** от **.**.2014 года об оплате государственной пошлины в размере ***р. ** к. при подаче иска в суд в отношении Ерастова Е.Е. и Ерастовой Т.Б. (л.д. 4), кредитным договором № *** от **.**.2011 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ерастовым Е.Е., графиком платежей (л.д. 9-11,13), договором поручительства № *** от **.**.2011года заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ерастовой Т.Б. (л.д. 12), паспортными данными Ерастова Е.Е. и Ерастовой Т.Б. (л.д. 14), расчетом задолженности Ерастовым Е.Е. перед банком (л.д. 18-21).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд расторгает кредитный договор № *** от **.**.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерастовым Е.Е. Ответчики согласны с данным требованием.
 
    Суд взыскивает с Ерастова Е.Е., Ерастовой Т.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.2008 г. размере ***руб. ** коп., из которых:
 
    -*** руб. ** коп. неустойка,
 
    - *** руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    -*** руб. ** коп. просроченный основной долг. Ответчики согласны с данными требованиями.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.4).
 
    Суд взыскивает с Ерастова Е.Е., Ерастовой Т.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. Ответчики согласны с данным требованием.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Ерастову Е.Е., Ерастовой Т.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании госпошлины – удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерастовым Е.Е.
 
    Взыскать с Ерастова Е.Е., Ерастовой Т.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.2008 года в размере **руб. ** коп., в том числе:
 
    -***руб. ** коп. неустойка,
 
    - ***руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    -*** руб. ** коп. просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Ерастова Е.Е., Ерастовой Т.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.