Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> будучи лишенным водительского
удостоверения, нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ, ст.ст. 12,15, 12,7, 12,27 ч.2, 12,27 КоАП РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> и с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО4), после этого ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП транспортном средствам причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб. Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №,
протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (Ковалева АЛ,) была застрахована по договору <данные изъяты> (полис серия № в <данные изъяты> В связи с этим <данные изъяты> обратилось к истцу с заявлениями о страховой выплате. Данный случай был признан страховым в связи с чем, истцом была произведена выплата денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Второй потерпевший в ДТП Кочиев П.3. обратился в мировой суд <адрес> с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено решение о выплате Кочиеву П.З. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Данный факт оплаты подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплат страхового возмещения потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Ковалев А.Л., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № будучи лишенным водительского удостоверения, нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ, ст.ст. 12,15, 12,7, 12,27 ч.2, 12,27 КоАП РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий <данные изъяты>, и с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, после этого ответчик с места ДТП скрылся, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23-26).
Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб. Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 30.10,12 г. (л.д.23-26), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.27), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.28), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.29).
Как следует из страхового полиса серия №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Ковалеву А.Л., была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> (л.д.30). В связи с этим <данные изъяты> обратилось к истцу с заявлениями о страховой выплате.
Согласно акту осмотра транспортного средства, данный случай был признан страховым (л.д.31), в связи с чем, истцом была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Кроме того, второй потерпевший в ДТП Кочиев П.3. обратился в мировой суд <адрес> с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено решение о выплате Кочиеву П.З. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.49-51). Указанное решение суда исполнено истцом в полном объеме, подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Таким образом, общая сумма выплат страхового возмещения потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика составляет <данные изъяты>
В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если причинившее вред лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку в досудебном порядке не возможно урегулировать спор с ответчиком, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.03.2014г.
Окончательный текст решения изготовлен 21.03.2014г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Мамонова
