Решение от 22 июля 2014 года №2-157/2014

Дело №2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014года с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Елисеенко Галины Васильевны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Елисеенко Г.А., Лещенко В.В., Деревянко А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств.
 
    Определением суда исковые требования по результатам предварительного судебного заседания в отношении Елисеенко Г.В. выделены в отдельное производство.
 
    Требования в отношении Елисеенко Г.В. мотивированы тем, что между Елисеенко Г.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком до востребования, однако договор является типовым, подготовленным в форме присоединения без права заемщиков на их изменения, содержит обременительные условия, лишают потребителя права свободы выбора услуг и прав на отказ от оплаты дополнительных услуг /комиссий/. Условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны. В связи с чем банк обязан полностью возвратить полученное комиссионное вознаграждение, возместить иные убытки и компенсировать моральный вред. Требование о возврате уплаченных за услуги денег и возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение сроков исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просит суд признать недействительными /ничтожными/ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части и применить последствия его недействительности:
 
    - в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита;
 
    - в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате колмиссионного вознаграждение за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита посредством кредита
 
    - признать незаконными действия и бездействия ОАО «Восточный экспресс Банк», выраженные в непредоставлении истцу по его требованию информации об услуге /выписки /справки/ по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе
 
    - взыскать в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - <данные изъяты> – единовременно удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка
 
    - <данные изъяты>. ежемесячно удерживаемая комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты> – ежемесячно удерживаемая комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет через платежные терминалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты> - неустойка из расчета: <данные изъяты> /общая сумма комиссий за снятие и прием неличных денежных средств через кассы или терминалы банка/ х 3% х 200 /дни просрочки/ с ДД.ММ.ГГГГ /дата возврата претензии отправителю в связи с отказом адресата в получении/ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> /общая сумма комиссий за снятие и прием наличных денег через кассы или терминалы банка/ х 8,25% /ставка ЦБ/ х 1110 /дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ /дата заключения кредитного договора/ по ДД.ММ.ГГГГ года/ : 360 /количество дней в году
 
    - <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг
 
    - <данные изъяты> – компенсацию морального вреда за непредоставление по запросу истца информации об услугах /выписки по счету, копию кредитного договора, страхования и подключению к страхованию и иных сведений, указанных в запросе/
 
    Ответчик возразил против иска, указав, что исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признаний условий кредитного договора недействительными подано по истечении трехгодичного срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    Требование о взыскании неустойки, рассчитанное истцом в соответствии ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежит, так как требование излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями закона РФ «О защите прав потребителя», ответственность за неправомерное удержание денежных средств в данном случае предусмотрена положениями ч.2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, морального вреда. Признание судом недействительными условия договора порождает обязательство у банка по выплате удержанных сумм в рамках неосновательного обогащения, что не связано с недостатками работы или оказанной услуги. Одновременное взыскание неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами также незаконно, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец Елисеенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заявление не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
 
    Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании денежных средств удовлетворены быть не могут, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление о взыскании денежных средств истцом направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметками ФГУП «Почта России» на конверте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта между Банком и Елисеенко Г.В. заключено Соглашение о кредитовании счета №<данные изъяты> согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под 25% годовых до востребования и выдал неперсонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты. Неотъемлемой частью соглашения являются Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО КБ «Восточный» /л.д. 11/.
 
    Разделами «Данные о кредитовании счета (ТБС)» указанного заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета предусмотрена комиссия за оформление карты VISA в сумме <данные изъяты>., комиссия за годовое обслуживание карты <данные изъяты> комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме 110 руб.; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банках /через платежные терминалы банка/ - 90руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка при использовании карты VISA, в размере 3,5%,
 
    Согласно выписке из лицевого счета по соглашению № следует, что ФИО1 16. 05.2011 года осуществила операцию с использованием кредитной карты по получению наличных денежных средств, за что Банком удержана комиссия
 
    - за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка в сумме <данные изъяты>
 
    а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банком удерживалась комиссия за безналичные операции по вкладу;
 
    кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в сумме по <данные изъяты>.,всего <данные изъяты> за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке.
 
    Данные об осуществлении операций по приему наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка исходя из суммы <данные изъяты>. в лицевом счете отсутствуют.
 
    Истцом документы в части данных требований не представлены.
 
    Оценивая действия Банка о взимании с Елисеенко Г.В. предусмотренных договором между сторонами комиссий для выпуска и обслуживания выданной ей кредитной карты, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2.1.2 Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Однако, пункт 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П устанавливает, что настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России.
 
    Из Типовых условий кредитования счета, следует, что выпущенная Банком кредитная карта выдана истцу для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС истца, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций, в пределах установленного лимита кредитования в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета.
 
    Согласно действующему законодательству, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.
 
    Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и владельцем (держателем) кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.
 
    Таким образом, исходя из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом -держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.
 
    Заключенные сторонами Соглашения не содержат условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), и условия Соглашений не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций исключительно по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи.
 
    Следовательно, взимание Банком с Клиентов комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца как потребителя данной услуги.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и банкоматах и кассах Банка в размере 3 349,50руб. по Соглашению и кредитовании счета, в связи чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать, поскольку нарушений закона в действиях ответчика судом не установлено.
 
    Рассматривая требования о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Исходя из указанных норм гражданского законодательства, следует, что единственной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом.
 
    Взимание Банком с заемщика, помимо процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения является дополнительной, возмездной услугой Банка, не предусмотренной нормами гражданского законодательства по предоставлению кредита.
 
    С учетом изложенного условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить кредитору комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка незаконными, не соответствующим требованиям п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.
 
    Возражая по иску, ответчик представил в суд копию лицевого счета, из которого следует, что ежемесячно удерживаемые комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110руб. отсутствуют.
 
    Истцом также не представлены документы о фактически выплаченных суммах комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110руб. ежемесячно, несмотря на то, что судом признано обязательным участием в производстве по делу, предлагалось лично явиться в суд, дать пояснения, а также представить расчет неустойки.
 
    В связи с чем, несмотря на ничтожность договора в части выплаты комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110руб., основания для применения последствий его недействительности не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактически выплаченных истцом сумм комиссии.
 
    Давая оценку требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица, являющегося кредитором, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически выплаченных спорных комиссий, нет оснований и для взыскания процентов за пользование данными денежными средствами со стороны Банка.
 
    На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Обосновывая иск, истец утверждает, что претензия о нарушении прав потребителя с требованием выдачи наличных денежных средств, уплаченных в виде комиссий, компенсаций, страховой премии, а также исключении из договора условий, ущемляющих права потребителей, направлена ответчику, однако в течение 10 дней не удовлетворена.
 
    Как следует из представленной в деле претензии, на обороте которой размещено требование к Банку о предоставлении информации, Елисенко Г.В. дата составления и подписания претензии отсутствует.
 
    Кроме того, в претензии указано, что между истцом и Банком заключены кредитные договоры /договора о карте/банковском счете/, однако номера данных договоров не указаны.
 
    Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата претензии в связи с отказом получателя в получении. Однако в материалах дела претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует.
 
    Истец в судебное заседание не явился, доводы по неустойке не уточнил, расчет неустойки не представил, тогда как суд признал обязательным участие истца Елисеенко Г.В. в деле.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в иске о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и убедительные доказательства по данным требованиям.
 
    Кроме того, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно взысканию не подлежит в силу штрафного характера данных мер ответственности.
 
    В связи с отказом в удовлетворении вышеизложенных требований отсутствуют основания и для взыскания с Банка компенсации морального вреда в части нарушения Банком прав потребителя за свободу выбора услуг - приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денежных средств, зачислению денег на счет заемщика, открытию и ведению /обслуживанию/ счета, обслуживанию лимита кредита.
 
    Разрешая исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о признании незаконными действия и бездействия Банка о непредоставлении истцу по его требованию информации об услуге /выписке/справки/ по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе и взыскании морального вреда за непредоставление данной информации, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда и др.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уточнений по иску не представил, в связи с чем по данным требованиям суд полагает следующее.
 
    Заявляя вышеуказанное требование о признании незаконными действия и бездействия Банка, истец указывает на незаконность действия /бездействия/ банка по непредоставлению ему документов по кредитному соглашению, при этом истец не просит суд обязать банк представить ему документы, связанные с кредитованием, а заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с непредоставлением ему банком истребуемых документов.
 
    При этом в представленном истцом Заявлении Елисеенко Г.В. на заключение Соглашения о кредитовании счета, имеется отметка, «дубликат», и подпись «консультант Фарафанова Е.А.».
 
    При таких обстоятельствах суд, оценивая данные требования в совокупности и взаимосвязи, полагает, что требование о признании действия /бездействия/ незаконными, само по себе не может являться самостоятельным предметом исковых требований, фактически являются обоснованием для взыскания морального вреда, так как обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывает на бездействие Банка в части заправленного в его адрес запроса о предоставлении документов.
 
    Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
 
    Истцом представлен запрос за подписью Елисенко Г.В. в адрес Банка: г.Красноярск, ул. Маерчака, пом.88, о предоставлении информации /документов/ по кредитному договору, при этом в письме отсутствует указание на номер кредитного договора, дату его заключения, указано, что между сторонами были заключены кредитные договоры /договоры о карте/банковском счете/; кроме того, дата изготовления письма, отметка о вручении его Банку отсутствует.
 
    В деле представлен реестр исходящей корреспонденции, в том числе указан Запрос Елисеенко Г.В. о предоставлении информации /документов/, на оборотной стороне которого имеется квитанция о приеме ФГУП «Почта России» ценной бандероли с указанием получателя: Амурская область, г.Благовещенск - от 16.04.2013 года.
 
    Доказательств вручения Банку соответствующих запросов (заявлений), не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требований о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу.
 
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о признании недействительными /ничтожными/ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части и применении последствий его недействительности в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита; в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате колмиссионного вознаграждение за выдачу и предоставление кредита, прием и снятие наличных денег, зачисление денег на счет заемщика, открытие и ведение /обслуживание/ счета, обслуживание лимита кредита посредством кредита; о признании незаконными действия и бездействия ОАО «Восточный экспресс Банк», выраженные в непредоставлении истцу по его требованию информации об услуге /выписки /справки/ по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе; о взыскании в пользу Елисеенко Г.В. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: единовременно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка; ежемесячно удерживаемой комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка; о ежемесячно удерживаемой комиссии за прием платежей для зачисления на банковский счет через платежные терминалы; неустойки; процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> – компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг; компенсации морального вреда за непредоставление по запросу истца информации об услугах /выписки по счету, копию кредитного договора, страхования и подключению к страхованию и иных сведений, указанных в запросе/.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко