Решение от 18 июня 2014 года №2-157/2014

Дело № 2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года с. Старосубхангулово
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Якупова Р.С.,
 
    при секретаре Валиуллиной Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Вадима Вазировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», о возврате страховой премии,
 
 
установил:
 
    Исмагилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о возврате страховой премии указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, сумма кредита <данные изъяты>. на срок 45 месяцев. Так же ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компанией ООО «СК«Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. Сумма страхового вознаграждения составила <данные изъяты>. Им кредит погашен, согласно выданной справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредит им был погашен в полном объеме. Задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору отсутствует. В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п.7 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). В связи с исполнением кредитного договора досрочно, все обязательства перед Банком выполнены в полном объеме. Тем самым наступление страхового случая по кредитному договору отпало. Статус выгодоприобретателя по Договору страхования в данном случае переходит к нему. Считает, что страховое вознаграждение в размере <данные изъяты>, выплаченное им страховой компании подлежит возврату. Им ДД.ММ.ГГГГ. были посланы претензии к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), для урегулирования его требований в досудебном порядке. Но его претензии были проигнорированы, и в соответствующий срок не был дан ответ. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик не ответил на заявления о расторжении договора, не исполнил требования истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме: <данные изъяты>, (возврат страхового вознаграждения); <данные изъяты> компенсацию морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку по защите прав потребителей <данные изъяты>; за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
 
    Истец Исмагилов В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, однако направили в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, однако направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в удовлетворении исковых требований просит отказать мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Названный Договор страхования заключен в соответствии с письменным Заявлением Истца о добровольном страховании. В Заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине. Следовательно, Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, в том числе по п. 8.4 Договора, выступив при этом страхователем по договору. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении на добровольное страхование и в Договоре страхования. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том: числе Истец мог отказаться от договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения Договора на предложенных условиях. Препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении Договора страхования выяснить его характер и условия, в том числе норму, изложенную в п. 8.4 Договора, его действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали. Истец заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При этом в п.2 ст. 3 ГК РФ указано: Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Таким образом, при разрешении гражданского дела суд должен руководствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречии с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ). Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Факт того, что Истец досрочно исполнил (погасил) свои обязательства по Кредитному договору не может служить основанием к применению положений и.1 ст.958 ГК РФ, поскольку предметом Договора страхования является, как указывалось выше, «смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, а не риск неисполнения принятых обязательств по Кредитному договору. Таким образом, абз. 2 п. 3 ст.958 ГК РФ не имеет и не может иметь правого значения для применения его положения к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске, поскольку с жизнью и здоровьем Истца по обстоятельствам, иным, чем предусмотренный Договором страхования страховой случай, ничего не произошло. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.8.4 Договора страхования, Истцом подписанным, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования – не производится. При этом срок действия указанного Договора страхования не прекратился - (раздел № Договора страхования). Обратного заключенным Договором страхования не установлено, Истцом в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ не доказано. Правовых оснований для удовлетворения требований Истца не имеется. К дополнительным требованиям истца применимы положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения Дополнительных требований Истца Общество просит Суд применить ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом Общество просит учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 14.10.2004 N 293-Q «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0). В связи с чем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» считает заявленные Истцом требования незаконными и необоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Исмагиловым В.В. был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты 45 месяцев <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (Страховщик) и Исмагиловым В.В. (Страхователь/Застрахованный) был заключен Договор страхования жизни заемщика кредита <данные изъяты> со сроком действия договора 45 месяцев, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая был назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) <данные изъяты>
 
    Также в дополнительных условиях договора стороны предусмотрели, что в случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается Страхователю Страховая премия по Договору страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена третьим лицом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено Выпиской по лицевому счету Исмагилова В.В. <данные изъяты> и что было предусмотрено условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Исмагиловым В.В.
 
    Других договоров между истцом, ответчиком и третьим лицом суду сторонами не представлено.
 
    Согласно справки КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ кредит по Кредитному договору № был погашен в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по нему отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым В.В. ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" было подано заявление, в котором истец просил в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ "Ренессанс Кредит", вернуть страховую премию. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
 
    Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
 
    Проанализировав условия договора страхования, имевшего место между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку условия договора о предоставлении кредита и договор страхования не предусматривают возможность возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, исковые требования не подлежать удовлетворению.
 
    Доводы истца относительно того, что в связи с досрочным погашением кредита приобрел право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.
 
    Доводы истца о том, что возможность возврата страховой премии при досрочном исполнении условий кредитного договора предусмотрена условиями договора страхования не могут быть приняты во внимание судом, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися доказательствами, а именно договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, установив, что договором страхования не предусмотрено условие о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии при условии досрочного погашении кредита, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении искового заявления Исмагилова Вадима Вазировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», о возврате страховой премии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: Р.С. Якупова