Решение от 16 апреля 2014 года №2-157/2014

Дело № 2 - 157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Каземирова А.М.,
 
    при секретаре Воробьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области
 
                                        16 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № к Ворсиной ВД, Ворсиной ОГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Ворсину СГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Ворсиным С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Получив кредит в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, вносил денежные средства в счет уплаты долга по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп. из которых основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Просили взыскать задолженность по кредиту в указанном размере с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Федоров В.В. представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования уточнил. В связи со смертью ответчика Ворсина С.Г., просил взыскать задолженность в ранее заявленном размере с потенциальных наследников умершего – Ворсиной В.Д. и Ворсиной О.Г.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.
 
    Ответчики Ворсина В.Д. и Ворсина О.Г. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В телефонограмме возражали против удовлетворения заявленных требований, так как в наследство после смерти Ворсина С.Г., они не вступали и вступать не желают.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1112 ч 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1175 ч 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что между истцом и Ворсиным С.Г., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях срочности, платности и возвратности, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Ворсин С.Г. умер (копия свидетельства о смерти л.д.14). Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчиков Ворсиной В.Д. и Ворсиной О.Г., как потенциальных наследников Ворсина С.Г. Однако из представленной справки нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ворсина С.Г. ответчики не обращались и наследство не принимали. Наследственным имуществом Ворсин С.Г. не располагал, что подтверждается соответствующими сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Гостехнадзора Омской области, ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области.
 
    Предъявляя требования к Ворсиной В.Д, и Ворсиной О.Г., истец исходит из того, что ответчики являются наследниками первой очереди умершего Ворсина И.Г., однако право на наследование ими реализовано не было и его наличие само по себе не свидетельствует о возникновении у них обязательств по уплате долгов умершего.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками имущества, оставшегося после смерти Ворсина С.Г., влекущих возникновение у них обязательств по уплате долгов наследодателя, а также наличии и размере наследственного имущества, истец не представил.
 
    Таким образом, в суде не нашел подтверждения факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Ворсина С.Г., и его принятия (фактическом или юридическом) ответчиками.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет иск ОАО «Сбербанк России» Ворсиной ВД и Ворсиной ОГ без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № к Ворсину СГ, Ворсиной ВД и Ворсиной ОГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                    А.М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года