Решение от 07 февраля 2014 года №2-157/2014

                            2-157/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 февраля 2014 года                        Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска – на - Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.Г. к ООО «Верфь» об установлении факта договорных отношений на выполнение работ, взыскании убытков, расходов по устранению недостатков выполненной работы, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проживает по адресу: . является собственником указанного жилого помещения.
 
    . истица заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Верфь» на выполнение работ по замене разводки ХВС, ГВС, канализационной трубы от стояка с обеспечением сдачи вышеупомянутых работ. Истице выдан один экземпляр договора. Указанные работы были выполнены мастерами ООО «Верфь».
 
    Согласно п.4.2 Договора оплата за выполненные работы производится наличными, согласно предъявляемых подрядчиком актов за выполненные работы, подписанных заказчиком.
 
    Истица оплатила выполненные работы наличными денежными средствами. Специалисты ООО «Верфь», выполняющие работы, обещали принести составленный акт сдачи-приемки работ на следующий день, однако, не сделали этого.
 
    В договоре, заключенном между истицей и ООО «Верфь», заверенном подписью генерального директора А И.К., имеются разночтения в указании заказчика: на первой странице указано, что заказчиком является Н Г.П., то есть, истица, а в пункте 10 Договора в качестве заказчика указана И.А.А., на месте подписи - Я.Н.Н.
 
    Работы по договору подряда был выполнены некачественно: . произошла деформация отсечного вентиля в квартире истицы, в результате этого произошло затопление помещения магазина (данные скрыты), расположенного под квартирой истицы.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам . от . по делу .с истицы взыскано (данные скрыты) руб. в пользу индивидуального предпринимателя С.Л.И. и выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .в отношении истицы возбуждено исполнительное производство №.. Из пенсии истицы ежемесячно удерживается (данные скрыты).
 
    Тот факт, что затопление произошло по причине некачественно проведенных работ подтверждается указанным апелляционным определением и заключением эксперта.
 
    На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеуказанных обстоятельств истица просит суд признать отношения, сложившиеся между ней и ООО «Верфь» договорными и обязать ООО «Верфь» компенсировать убытки в размере (данные скрыты) пенсии, взыскиваемые в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя при предъявлении истцом ответчику справки (данные скрыты) о произведенных удержаниях.
 
    В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, о чем представлено письменное заявление, в котором истица сослалась на вышеуказанные обстоятельства, указав на то, что факт наличия договорных отношений между ней и ответчиком подтверждается письменным договором от ., его сторонами указаны истица и ООО «Верфь».
 
    Кроме того, факт договорных отношений подтверждается квитанцией (данные скрыты) от указанной даты, согласно которой отключение стояков горячего и холодного водоснабжения в доме истицы производилось . - в день заключения договора, и расшифровкой по (данные скрыты) за . года, подтверждающей ведение истицей переговоров по телефону ООО «Верфь» - ..
 
    При выполнении работ ответчик допустил нарушения, повлекшие порыв отсечного вентиля и затопление нижерасположенного помещения магазина (данные скрыты).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда подтвержден заключением специалиста от ., установившего, что причиной аварии явилось разрушение шарового крана из - за некачественного проведения работ по подбору и установке запорного устройства ответчиком.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам. от . по гражданскому делу по иску ИП С.Л.И. к истице, (данные скрыты), третьему лицу ООО "Верфь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя принято новое решение, которым с истицы в пользу ИП С.Л.И. взыскан материальный ущерб в размере стоимости ремонтно - восстановительных работ в сумме (данные скрыты) руб., снижение качества кожгалантерейных изделий в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в размере (данные скрыты) руб. по оплате услуг экспертного учреждения, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные скрыты) руб., общая сумма составила (данные скрыты) руб.
 
    Исполнение указанного судебного решения производится судебным приставом - исполнителем путем ежемесячного удержания денежных средств в размере (данные скрыты) из пенсии истицы. С истицы произведены удержания за период с . года в сумме (данные скрыты) руб., которые являются убытками.
 
    Истица, для определения качества выполненных работ ответчиком, обратилась в (данные скрыты), услуги которого ею оплачены в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Недостатки выполненной работы ответчиком по перемонтажу запорной арматуры устранял слесарь К.С.И., оказанные им услуги оплачены истицей в сумме (данные скрыты) руб. Для производства этих работ необходимо было отключение горячего и холодного водоснабжения, которое произвело (данные скрыты), их услуги оплачены истицей в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Истица считает, что вина ответчика в нарушении ее прав, как потребителя, подтверждается материалами настоящего дела, а именно договором подряда от ., распечаткой телефонных разговоров с ООО «Верфь», фактическим исполнением работ.
 
    На основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истица просит суд установить факт договорных отношений между ней и ООО «Верфь» на выполнение работ до замене разводки ХВС, ГВС и канализационной трубы от стояка в квартире, расположенной по адресу: ., взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере произведенных удержаний из пенсии за . года в сумме (данные скрыты) руб., расходы по оплате услуг (данные скрыты) в сумме (данные скрыты) руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере (данные скрыты) руб., в том числе, за услуги слесаря в сумме (данные скрыты) руб., за услуги (данные скрыты) по отключению стояков ХВС и ГВС в сумме (данные скрыты) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (данные скрыты) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные скрыты) от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб. (заявления от ., от .).
 
    В судебном заседании истица Петрова Н.Г. и ее представитель Коплунов Д.Н. на требованиях иска настаивали по изложенным выше основаниям.
 
    Кроме того, суду пояснили, что для проведения работ по замене разводки ХВС и ГВС и канализационной трубы от стояка в принадлежащей истице квартире по вышеуказанному адресу, она обращалась устно в управляющую компанию (данные скрыты) однако, ее не устроили стоимость работ и сроки их выполнения. Она приобрела отсечные вентили, но управляющая компания отказалась их устанавливать и поэтому она стала искать компанию, которая произведет работы по меньшей стоимости.
 
    По объявлениям в газетах она позвонила в различные организации, предлагающие указанные услуги, однако, стоимость работ ее не устроила.
 
    В газете (данные скрыты) она нашла объявление с указанием номеров телефонов, но без наименования организации. С телефона, установленного в квартире ее бывшего мужа П., расположенной по адресу: . – на – Амуре, она позвонила по телефону № (данные скрыты), указанному в объявлении. По указанному телефону ей сообщили название организации - ООО "Верфь" и объяснили, что . к ней приедут работники замерят объем работ, после чего определят стоимость услуги. . к ней домой по вышеуказанному адресу приехали двое молодых парней, их имена она не очень хорошо запомнила, одного звали М. и М..
 
    Они осмотрели сантехническое оборудование и сказали, что стоимость работ составит (данные скрыты) руб., ремонт сделают на следующий день, то есть, .. Ее устроили стоимость и сроки работ, она согласилась. Парни предупредили, что для ремонта требуется отключить водоснабжение в доме, поэтому она обратилась в управляющую компанию. Оплатила указанные услуги по квитанции. Утром следующего дня эти же парни приехали к ней домой. Привезли сварочный аппарат и уехали в магазин покупать трубы для замены. По возвращению, они произвели работы, дали ей договор подряда, прочитав который, увидела, что на его первом листе указаны наименование организации - ООО "Верфь" и ее фамилия, перечислены работы и стоимость услуг в сумме (данные скрыты) руб., а на последней странице вместо ее фамилии указаны иные лица. Она увидела недостатки в договоре, указала работникам ООО «Верфь» на несоответствие наименования заказчика в тексте договора.
 
    Посчитав, что договор оформлен ненадлежащим образом, она отказалась его подписать. Парни сказали, что произошла ошибка, они ее исправят, привезут завтра другой исправленный договор. Они хотели забрать последний лист договора, но она его не отдала, оставив себе для подтверждения. Она уверена, что ремонт произведен работниками ответчика, поскольку парни принесли договор с названием организации и фамилией директора.
 
    По окончанию работ она передала парням деньги в сумме (данные скрыты) руб., квитанцию по оплате ей не выдали, пообещав, что завтра, когда привезут ей другой договор, то представят квитанцию. Акт приемки - передачи работ не составляли, а она не требовала его составления, поскольку работа была сделана. Все это время в ее квартире находился ее бывший муж П., работы производились в его присутствии, также к ней заходила ее подруга Т.Т.В.
 
    Договор и квитанцию об оплате на следующий день ей не привезли. . она звонила по вышеуказанному телефону, ей обещали подвезти договор и квитанцию, однако, ей не привезли данные документы. Будучи занята семейными делами, она больше им не звонила, что подтверждается расшифровкой по АПУС. Лично в данную организацию в этот период времени не обращалась, посчитав, что у нее нет необходимости в данных документах, поскольку работа была произведена.
 
    Через год в квартире произошел порыв трубы из - за неправильной установки работниками ответчика шарового крана, который разрушился, холодной водой из ее квартиры был затоплен нижерасположенный магазин. О том, что работы произведены некачественно ей стало известно из заключения специалиста (данные скрыты) с которым она заключила договор на определение причины аварии, оплатив его услуги в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Для устранения последствий аварии она вынуждена была обратиться к слесарю К., услуги которого оплатила в сумме (данные скрыты) руб., за отключение водоснабжения оплатила (данные скрыты) руб.
 
    ., в связи с аварией, она обратилась с претензией к ответчику, в которой предложила на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" бесплатно заменить вентили на подводке водоснабжения, передать работы по акту с установлением гарантийного срока, возместить убытки в сумме (данные скрыты) руб. за услуги эксперта и определила срок удовлетворения ее претензии, указав о последствиях отказа удовлетворения претензии.
 
    . ответчик отказал в удовлетворении претензии ввиду того, что в договоре указана не ее фамилия, а других лиц.
 
    Владелец магазина С.Л.И. обратилась в суд с иском к ней о возмещении ущерба, судебных расходов. После вызова в суд, она, с целью подтверждения того, что ремонт произведен работниками ответчика, поставила свою фамилию и подпись под вышеуказанным бланком договора с указанием иных заказчиков, который хранила у себя.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам. вынесено новое решение, которым в пользу С.Л.И. с нее взысканы ущерб и судебные расходы в общей сумме (данные скрыты) руб.
 
    Данное решение она исполняет на основании постановления судебного пристава - исполнителя, из ее пенсии производятся ежемесячные удержания в размере (данные скрыты)%, оставшейся пенсии ей недостаточно для проживания. По исполнительному листу за период с . года с нее взыскана общая сумма (данные скрыты) руб., которую она считает убытками.
 
    Считают, что договор подряда был не заключен по вине ответчика, который представил ей ненадлежаще оформленный договор. Вместе с тем, полагают, что фактически с ответчиком был заключен договор подряда, так как работы были произведены, деньги за работу переданы, в преамбуле договора указана фамилия истицы, в разделе 11 договора стоит подпись директора и печать организации. Факт заключения договора подряда также подтверждается распечаткой телефонных разговоров по указанному в объявлении номеру телефона, принадлежащего ответчику.
 
    Полагают, если бы работы произвели иные лица, а не ООО «Верфь», то у нее не было бы необходимости производить новые телефонные звонки ответчику ., поскольку она в рамках преддоговорных переговоров звонила ответчику по телефону ..
 
    В результате указанных действий ответчика ей были причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, нервных переживаниях, головной боли и необходимости обращения к ответчику для добровольного исполнения им ее требований потребителя.
 
    Просят суд установить факт договорных отношений между ней и ООО «Верфь» на выполнение работ до замене разводки ХВС, ГВС и канализационной трубы от стояка в квартире, расположенной по адресу: ., взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере произведенных удержаний из пенсии за . года в сумме (данные скрыты) руб., расходы по оплате услуг (данные скрыты) в сумме (данные скрыты) руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере (данные скрыты) руб., в том числе, за услуги слесаря в сумме (данные скрыты) руб., за услуги (данные скрыты) по отключению стояков ХВС и ГВС в сумме (данные скрыты) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (данные скрыты) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные скрыты)% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Представитель ответчика Капустенко А.И., являющийся генеральным директором ООО «Верфь», иск не признал, суду пояснил, что представленный истицей договор является шаблоном, который ООО «Верфь» предлагает заказчику как примерный договор для ознакомления с условиями договора и для решения последним вопроса о возможности его заключения.
 
    Перед заключением договора, после поступления заявки от заказчика лично или по телефону, к заказчику выезжает мастер, производит замеры для определения объема работ и составления сметы. В случае, если условия договора и стоимость работ по смете устраивают заказчика, то заказчик должен прийти в офис ООО «Верфь» для заключения договора. При согласии заказчика со стоимостью работ по смете и условиями договора, непосредственно в помещении организации между ними и заказчиком составляется договор согласно сметы и его условий.
 
    В договоре обязательно указывается объем работ, стоимость, сроки производства работ и гарантийный срок. Смета и акт выполненных работ являются обязательными приложениями к договору.
 
    По телефонному звонку истицы мастер ООО «Верфь» приезжал к истице, произвел замеры и составил расчет, однако, Петрова Н.Г. в офис ООО «Верфь» для заключения договора на выполнение работ в ее квартире не обращалась.
 
    По окончанию работ, он лично проводит прием выполненных мастерами ООО «Верфь» работ, составляют акт выполненных работ, в случае имеющихся недостатков работы, они их устраняют.
 
    В данном случае договор между ними и истицей не заключался, смета и акт выполненных работ не составлялись.
 
    После поступления претензии, в квартиру истицы он приехал лично с двумя работниками, которые производят работы, но она их не узнала, так как впервые видела. ООО «Верфь» работы в квартире истицы не проводила.
 
    Он лично истицу, до того как было принято решение по предыдущему иску, не видел и к ним в офис она не приходила.
 
    Просит суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Свидетель Т.Т.В. суду пояснила, что от истицы ей было известно, что последняя сделала ремонт сантехники в квартире, а так как она сама вела подготовку к ремонту, то решила посмотреть как сделали ремонт истице. Летом . года она заходила в гости к истице, у которой дома производили ремонт в зале, там она видела одного парня, какой ремонт он делал, ей неизвестно, она не смотрела. Сварочного аппарата в квартире истицы не было. В это время в квартире истицы находился бывший муж истицы П..
 
    Один из парней дал истице договор, они увидели, что договор неправильно заполнен, она посоветовала не отдавать его парням, а оставить себе.
 
    Истица оставила договор себе, передала парням деньги, когда она уходила от истицы, то парни оставались в квартире истицы.
 
    Она видела как истица передавала парням (данные скрыты) руб., но квитанцию истице не дали.
 
    Сама она, перед проведением ремонта у себя в квартире, заключила договор с фирмой по проведению работ по замене сантехники, была составлена смета, выдан акт выполненных работ. Договор с фирмой она заключала в их офисе.
 
    Свидетель П.А.М. суду пояснил, что (данные скрыты) В . года истица меняла в своей квартире сантехнику. По телефону, указанному в объявлении в газете, истица обратилась в фирму для оказания услуг по ремонту. О том, что данная организация называется ООО «Верфь», они узнали из представленного в квартире истицы договора. В ООО «Верфь» Петрова Н.Г. звонила с его домашнего телефона. Кроме ООО «Верфь» они обращались и в другие фирмы, но они предлагали стоимость, которая была высокой и их она не устроила.
 
    Истица выбрала услуги ООО «Верфь», поскольку ее устроила цена. Истица позвонила в ООО «Верфь», разговаривала с женщиной, которая сказала, что к ней приедет сотрудник фирмы, определит объем работ, составит расчет, с ней будет заключен договор.
 
    В день, когда производили работы по замене сантехники он был в квартире истицы целый день. Работы проводили слесарь и сварщик, ему неизвестны их фамилии и имена. Водоснабжение в доме перекрыл сантехник (данные скрыты). Он помог им занести в квартиру сварочный аппарат. Во время ремонта Петрова Н.Г. находилась в своей квартире. За работу истица отдала парням (данные скрыты) руб., но квитанцию об оплате ей не выдали. Договор истице дали, она его прочитала, заметила в нем ошибки, а поскольку он был ненадлежаще оформлен истица отказалась его подписать. В договоре была ошибка в фамилиях заказчиков.
 
    Свидетель Б.Т.П. суду пояснила, что работает в ООО «Верфь» инженером – сметчиком пять лет. Согласно должностным обязанностям она составляет сметы, подготавливает договоры, кроме нее, данную работу никто в организации не выполняет.
 
    После согласования стоимости работ и условий договора, в помещении организации директор и лично заказчик подписывают договор на основании сметы. Затем производится оплата по договору в кассу предприятия, выдается приходный кассовый ордер, только после они приступают к работам. Директор подписывает лично каждый договор, печать организации он хранит в своем кабинете в сейфе. Договоры обязательно регистрируют в журнале. Все договоры заключают и подписывают в офисе организации. По просьбе заказчика, они могут передать с мастером - замерщиком типовой примерный договор на дом заказчику для ознакомления с условиями.
 
    Летом . года истица позвонила к ним в офис и сказала, что не может их найти, спросила, по какому адресу они находятся, она ей сказала.
 
    Истица пришла к ним в офис летом . года вместе с мужчиной. Истицу она видела впервые. Последняя ей рассказала, что произошла авария в ее квартире после произведенного их организацией ремонта, в результате затоплен горячей водой нижерасположенный магазин "Ваш стиль". Она попросила у истицы договор, смету, акт выполненных работ, квитанцию об оплате. Истица сообщила, что договор был заключен по телефону, в офис она обращалась только по телефону, лично к ним не приходила, а смета и акт о приемке работ не составлялись, квитанцию об оплате ей не выдали.
 
    В представленном договоре она увидела, что на первом листе была указана фамилия истицы, на последнем - другие фамилии. Указанный договор она не составляла, в журнале его не регистрировала.
 
    Договоры с истицей на производство работ не заключались, истица денежные средства в кассу предприятия не вносила, смета на производство работ не составлялась.
 
    Договор заключается при предоставлении заказчиком паспорта, что требуется для правильного оформления данных заказчика.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя Коплунова Д.Н., представителя ответчика ООО «Верфь» Капустенко А.И., свидетелей Т.Т.В., П.А.М., Б.Т.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    Пунктом 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 4 Указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Статьей 14 Закона установлено, что, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В судебном заседании установлено, что Петрова Н.Г. является собственником квартиры № . в доме № . по ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ., выданным Управлением (данные скрыты).
 
    В . года в квартире истицы произведен ремонт сантехнического оборудования. . произошла деформация отсечного вентиля, установленного во время ремонта, в связи с чем, было затоплено расположенное этажом ниже помещение магазина "Ваш стиль".
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании и заключением по результатам инженерно - технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ., произведенного по заявлению истицы (данные скрыты) за № . от ..
 
    Согласно данному заключению, авария на подводке холодного водопровода произошла в результате разрушения шарового крана из алюминиевого сплава; разрушение шарового крана произошло из - за некачественного проведения работ по подбору и установке запорного устройства подрядной организацией ООО "Верфь": установка крана не в том направлении, затягивания резьбового соединения с чрезмерными усилиями, приведшими к образованию трещины.
 
    Оригинал указанного заключения находится в материалах гражданского дела .по иску ИП С.Л.И. к Петровой Н.Г., (данные скрыты), третьему лицу ООО "Верфь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, по ходатайству сторон в судебном заседании обозревались материалы указанного гражданского дела. Согласно вышеуказанному заключению, работы по ремонту трубопроводов с заменой запорной арматуры проводились специалистами ООО "Верфь" по договору подряда от ., акт сдачи -приемки не представлен.
 
    Сведения, изложенные в заключении в части указания о том, что работы по ремонту проведены специалистами ООО «Верфь» по договору от ., не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку указанный договор подряда не приобщен к данному заключению.
 
    Судом исследован оригинал договора подряда без номера от ., представленный истицей. Из договора видно, что ООО "Верфь" в лице генерального директора Капустенко А.И., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Подрядчик" с одной стороны и Петрова Н.Г. с другой стороны, проживающим по адресу: ., именуемая в дальнейшем "Заказчик", заключили настоящий договор, предметом которого является: подрядчик обязуется качественно, в соответствии со СНиП, ГОСТ выполнить работы по замене разводки ХВС и ГВС, и канализационной трубы от стояка, обеспечить сдачу вышеупомянутых работ. Стоимость работ по договору составляет (данные скрыты) (восемь тысяч) рублей без НДС и стоимости материалов.
 
    Договором к обязанностям заказчика отнесено произвести проверку, предъявленных подрядчиком счетов за выполненные работ в течение 3 (трех) дней с момента получения, произвести оплату за выполненные подрядчиком работы в день приемки выполненных работ.
 
    Стоимость работ устанавливается сметой, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет (данные скрыты) (восемь тысяч) рублей без НДС, оплата за выполненные работы производится наличными согласно предъявляемых подрядчиком актов за выполненные работы, подписанных заказчиком.
 
    Договор считается заключенным на оговоренных условиях с момента подписания обеими сторонами (пункты 1, 2, 4, 7).
 
    Из пункта 11 договора "Юридические адреса и реквизиты сторон" следует, что подрядчиком указано ООО "Верфь", заказчиком И.А.А., место жительства: .. В графах подписи сторон указан подрядчик: ООО "Верфь", подпись генерального директора Капустенко А.И., заверенная печатью ООО "Верфь", заказчиком указана Я.Н.Н., подпись которой отсутствует, также отсутствует подпись Петровой Н.Г., что подтверждается оригиналом указанного договора, находящимся в материалах вышеуказанного гражданского дела .и исследованного судом в судебном заседании, что подтверждено истицей в судебном заседании.
 
    Из анализа данного договора видно, что он содержит прямое указание на права и обязанности сторон при его заключении, а также на обязательность составления сметы работ и актов выполненных работ и сдачи – приемки работ.
 
    Установлено, что для проведения ремонта истица обратилась к неустановленному лицу по телефону, указанному в газетном объявлении, не содержащем наименования лица, предлагающего услугу.
 
    Установлено и подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, что работы были произведены без составления акта сдачи - приемки работ, оплату истица произвела наличными денежными средствами без получения квитанции либо иного документа, подтверждающего факт их передачи ООО "Верфь" либо работникам указанной организации. Доказательств передачи денежных средств ООО "Верфь" истицей суду не представлено, также не представлено доказательств того, что ремонт в ее квартире произведен работниками ООО "Верфь".
 
    Как следует из пояснений истицы, она прочитала договор, поняла, что он не оформлен надлежащим образом, в связи с чем, должна была бы предвидеть для себя возможные негативные последствия, однако, поступила без достаточной степени осторожности и благоразумности, не приняла мер для должного заключения договора с организацией, наименование которой указано в договоре, согласилась на проведение ремонта без заключения договора в установленном законом порядке. Указанный договор между истицей и ООО "Верфь" не подписан.
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании и показаниями свидетеля Б.Т.П.
 
    Показания названного свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетель обстоятельно отвечает на поставленные перед ним вопросы, его показания сообразуются с материалами дела, в частности, с вышеуказанным договором, не подписанным истицей, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелю у сторон.
 
    Доказательств, подтверждающих факт производства работ по замене вышеуказанного сантехнического оборудования ООО "Верфь" истицей не представлено.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу показания свидетелей П.А.М. и Т.Т.В., как подтверждающих факт проведения работ в квартире истицы работниками ООО "Верфь", поскольку указанным свидетелям стало известно о наименовании организации из вышеуказанного договора, более того, свидетель Т.Т.В. не помнит когда происходило данное событие.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам.вого суда от . по гражданскому делу .по иску ИП С.Л.И. к Петровой Н.Г., (данные скрыты), третьему лицу ООО "Верфь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя следует, что представитель ответчика Петровой Н.Г. - Каплунов Д.Н. пояснил, что установку отсечного вентиля, поломка которого явилась причиной затопления, производило ООО "Верфь" по договору подряда от .Данные доводы исследовались судом, однако, данный договор подряда обоснованно не был принят судом как допустимое доказательство, в связи с отсутствием достоверных сведений о заказчике.
 
    По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истицы Коплунова Д.Н. о том, что доказательством факта производства работ в квартире истицы работниками ООО "Верфь" является указанный договор подряда.
 
    Доводы представителя истицы Коплунова Д.Н. о том, что факт заключения договорных отношений с ООО "Верфь" подтверждается квитанцией об оплате услуг (данные скрыты) по отключению водоснабжения в доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная квитанция не содержит сведений об истице и ООО "Верфь", как о сторонах вышеуказанного договора подряда.
 
    Доводы представителя истицы Коплунова Д.Н. о том, что в случае выполнения договора не ООО "Верфь", а другими лицами, то у истицы не возникло бы необходимости звонить в ООО "Верфь" . и после ., на что указывает расшифровка по (данные скрыты) за . года, подтверждающая ведение истицей переговоров по телефону ООО "Верфь" - № ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт намерения заключить договор или подтверждения уже сложившихся договорных отношений.
 
    Таким образом, установлено, что договор подряда от . между истицей и ООО «Верфь» на указанные работы не заключался, акт сдачи – приемки работ не составлялся, оплата услуг ООО «Верфь» истицей не производилась,
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что иных доводов в обоснование своих требований последней суду не приведено, суд приходит к выводу о том, что ООО "Верфь" не производило работы в квартире истицы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения искового требования в части установления факта договорных отношений между ней и ООО «Верфь» на выполнение работ по замене разводки ХВС, ГВС и канализационной трубы от стояка в квартире, расположенной по адресу: ..
 
    В части требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в размере произведенных удержаний из пенсии за . года в сумме (данные скрыты) руб. суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам.вого суда от . по гражданскому делу .по иску ИП С.Л.И. к Петровой Н.Г., (данные скрыты), третьему лицу ООО "Верфь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды с истицы в пользу ИП С.Л.И. взысканы материальный ущерб, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме (данные скрыты) руб., снижения качества кожгалантерейных изделий в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в размере (данные скрыты) руб., по оплате услуг экспертного учреждения, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные скрыты) руб.
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам. от . вступило в законную силу ..
 
    Исполнение указанного решения суда производится на основании постановления о возбуждении исполнительного производства .в отношении Петровой Н.Г., постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, из пенсии Петровой Н.Г. производятся удержания в размере (данные скрыты)% от дохода должника. Ежемесячно из пенсии истицы производятся удержания в размере (данные скрыты) руб.
 
    На основании постановления судебного пристава - исполнителя, из пенсии истицы производятся ежемесячные удержания, за период с . года с нее взыскана общая сумма (данные скрыты) руб.
 
    Следовательно, указанные суммы не могут быть отнесены к убыткам. Доказательств несения убытков по вине ответчика истицей суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанное требование непосредственно вытекает из первоначального требования и тесно взаимосвязано с первоначальным требованием об установлении факта договорных отношений, в удовлетворении которого судом отказано, то суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованными требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг (данные скрыты) в сумме (данные скрыты) руб. за производство исследования причин порыва холодного водоснабжения в ее квартире, расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере (данные скрыты) руб., в том числе, за услуги слесаря в сумме (данные скрыты) руб., за услуги (данные скрыты) по отключению стояков ХВС и ГВС в сумме (данные скрыты) руб., в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.
 
    В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:
 
    В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из пояснений истицы, из - за виновных действий ответчика ненадлежащим образом выполнившего ремонт горячего водоснабжения в ее квартире ей пришлось выступить ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу .по иску ИП С.Л.И. к Петровой Н.Г., (данные скрыты), третьему лицу ООО "Верфь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды.
 
    Как установлено выше, ООО "Верфь" не производило ремонт в квартире истицы, доказательств причинения ей морального вреда по вине ответчика истицей суду не представлено. Факт причинения морального вреда виновными действиями ответчика истицей не доказан.
 
    При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
 
    В части исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено выше, в удовлетворении первоначального требования об установлении факта договорных отношений судом отказано, вследствие чего, права истицы как потребителя ответчиком не были нарушены, поэтому нет оснований для удовлетворения указанного требования.
 
    В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные скрыты) руб. суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении первоначального требования судом отказано, то суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований к ООО «Верфь» об установлении факта договорных отношений на выполнение работ, взыскании убытков, расходов по устранению недостатков выполненной работы, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг эксперта и услуг представителя Петровой Н.Г. - отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: