Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело № 2-157/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Корешковой В.О.
при секретаре Бондаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Котовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в суд обратился ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту - банк) с иском к Котовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить предусмотренные договором проценты. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора. Требование банка о досрочном погашении кредита, направленное ответчику, на момент подачи иска в суд не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе: текущая ссудная задолженность - ... рублей ... копейка, просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек, проценты - ... рубля ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, - ... рублей ... копеек. Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 314, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», пункты 2.2, 6.2. заключенного договора, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца - банк не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Котова Е.И. не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, ее местонахождения неизвестно.
Определением суда от 29.05.2014 отсутствующему ответчику на основании ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат Хрусталева Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хрусталева Е.А., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, чтоей неизвестны позиция ответчика по делу, причины неисполнения ответчиком условий договора.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
При вынесении решения суд принял доводы истца и исходил из положений ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного между сторонами договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Котовой Е.И. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых на ... месяцев (л.д. 8-16).
Факт неисполнения ответчиком Котовой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, предусмотренные договором, подтвержден истцом документально.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила ... рублей ... копейки, в том числе: текущая ссудная задолженность - ... рублей ... копейка, просроченная ссудная задолженность - ... рубля ... копеек, проценты - ... рубля ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, - ... рублей ... копеек.
Истец воспользовался своим правом потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 17-20).
В свою очередь Котова Е.И. добровольно досудебное требование истца не исполнила, что подтверждено сведениями лицевого счёта ответчика (л.д. 23-42).
Расчет суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения Котовой Е.И. срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.
Вместе с тем, в силу п. 2.2. названного договора, в случае нарушения срока возврата кредита проценты начисляются по ставке 34,9 % годовых от суммы непогашенного в срок кредита, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Поскольку обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд пришел к выводу о том, что ответчик Котова Е.И., не выполняя условия принятого на себя обязательства, нарушает права истца, в связи с чем истец вправе требовать возврата полученной в кредит денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Принимая во внимание необоснованность позиции стороны ответчика, отсутствие доказательств по заявленным возражениям, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2809 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Котовой Е.И. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2014.
Судья В.О. Корешкова
